明天fda投票要是不通过就好了. 我觉得给有基础病的小孩自愿打打就好

哪怕FDA明天通过了也是自愿打

surge 发表于 2021-10-25 14:20

怎么自愿了，大一点的小孩有些州不就强制了

不通过的话连有基础病的小孩都打不了

bh_833 发表于 2021-10-25 14:21

就跟booster一样啊，booster也只批了高危人群，没有推荐给所有人

最好5-11疫苗也只推荐给基础病小孩

booster通过了呀。你刚才说的是希望小孩的不要通过

bh_833 发表于 2021-10-25 14:28

booster给普遍大众打的被投反对了啊，只有高危人群pass了

我是说希望给普通小孩的也被投反对就好了，个人希望而已

为什么？很多没有基础病的也愿意打来提高保护概率，自愿就好，要把工具提供给公众，然后根据自己的认知选择。booster的开放也一样。

francesjj 发表于 2021-10-25 16:19

因为一旦普遍通过就有可能强制

你看booster虽然只通过了高危人群，但是现在普通人去打也能打到，不阻碍想打的去打

就因为“有可能强制”就不该通过，不给高危人群一个可以救命的选择的机会？

现在不就是你想去打booster是你自己的选择，不想打也没人逼你啊。

jsq 发表于 2021-10-25 17:01

我上面说的是个人希望小孩的政策跟打booster的政策一样啊，只通过高危小孩，普通小孩暂时不通过

最新的英国大规模追踪研究表明mRNA疫苗83%预防原始珠感染，65%预防delta感染。

乙肝疫苗 大概90%预防感染。

另外不要跨国家比较；这种比较对于评估有效率，没啥价值。

zhegufei 发表于 2021-10-26 09:58

你们引用这些能不能加个时间范围？（几个月内）

防感染6个月后还剩下啥？多大efficacy?

如果说防重症，没基础病的小孩重症率是多少？

刚刚在讲risk/benefit呢：https://www.youtube.com/watch?v=laaL0_xKmmA

对5-11男童，避免的covid住院（hospitalization & icu) 和造成的心肌炎住院基本是一个数量级 （prevent 203个covid住院，造成156个心肌炎住院，per million小孩vaccinated)

但是结论是：由于造成的心肌炎都很“mild", 所以大家认为benefit clearly outweigh risk...【？？？】

目前正在让公众发言。

这里有一些今天会议的文字update

https://www.statnews.com/2021/10/26/pfizer-covid19-vaccine-kids-vrbpac-fda/

已经投票通过了，基本全票。你们想打的可以打上了

我以前就预测每针会少约15%的人，现在发现第一针到第二针已经少了近20%，第三针会少得更多

很多支持lz的人其实未必真的是因为他“有理有节”，而是打了疫苗总希望听肯定，即使是安慰，不喜欢听反面声音，人都最好自己made the right decision，这可以理解。但鸵鸟归鸵鸟，对第三针甚至要给幼儿打，还是谨慎为妙

Seeking668 发表于 2021-10-26 16:53

反正我一点兴趣也没有。也看不出来benefit outweigh risk。

防感染的数据用的又是trial里1-2个月内的，到6个月一样wane得没剩啥。我宁愿给小孩带好口罩洗鼻子

怎么知道那203个孩子不打疫苗的话一定会感染住院呢？156个心肌炎是真的发生了的吧

msqs 发表于 2021-10-26 17:05

这些都是fda用一些假设做的（比如用小孩的住院率和心肌炎率，再加上多少小孩会感染），不是真的

但是大致可以看到risk-benefit ratio

如果你理解了在政府眼中我们就是数字，也就能理解疫苗致死< covid致死就是benefit > risk

zhengxumaomao 发表于 2021-10-26 17:50

打1个million小孩，可以避免一个covid死亡，而心肌炎没有造成死亡，risk<benefit