但是这个话题说了又说，俺就说说俺的简单看法。
1. 一本好的书好过10本一般的书。多代表不了什么。跟风看所谓“经典”不加思考只会被其道而行之。板上之前太多说，书上是这么说能错？书的写的也是人说的啊！每本书中都多少会有outdated的，不尽完美的地方，甚至是错误的地方，当然也有可取的地方。不能当圣经去读。读的多了，就知道大多书都是从别的书里面拼写凑些这么来的。
2. 清芬轩的很多帖子其实已经比书本上更有深度，书上怎么说不能有板上的交流，互动，和后续报道，论坛上是活的，书本是死的。去参与讨论互动学习比读死书更来的有效。
3. 看书原版的好，英文写的就看英文的，中文就看中文的。当然我不懂的语言，德文什么的例外了。
就这么写有些寡，刚随手拍了照片，不完全。还有一些书在另一处。之前有些我已经送出去了，其实这照片里有几本我就想处理掉了。说真书是没用的，看到脑子里面才是自己的。
[upload=jpg,dscn0509_1.jpg]UploadFile/2010-3/20103121224765988.jpg[/upload]
[此贴子已经被作者于2010/3/12 12:09:45编辑过]
最受不了说是哪个“国际”专业芳疗师说的，玛雅什么是“国际”啊，人家F大是教“国际”芳疗师的“国际”芳疗师，也没说我说的是什么就是什么啊，不也是说来学习来交流的吗。
说的越华丽的，越晦涩的，越经不起推敲。这头衔那头衔的，虚啊！
还有TT你那个帖子里面的各个护肤品的分析，看书能看来吗？
难道猪猪和偶是同行，还素业余爱好?
玛雅俺业余也不会爱好到去看AI吧！
有些译本，本来人家原版名字也不是什么什么圣经，但是翻成中文就变味了。
如果真的把芳香疗法看成是一种整体疗法，那么它的精髓应该在于怎样医治病的人，而不是人的病。
如果某本芳疗经典上说，这几种油可以对付某种疾患，偶们可以拿来作为参考，或者作为起步时调油的依据。但归根结底，是要根据芳疗的对象来调油，而不是根据某本书调油。F大教的一种方法，把油油放在客人鼻子底下转圈，让客人挑出自己喜欢的气味，就是针对病的人来调油，而不是机械地某说某病一定是配给某油。
这说的也太精髓了！可惜书本上都是什么病，列一大推油这么来的，什么原因什么都没！你上面说的“芳疗圣经”那边书就是典型！btw，那本书的英文名是"aromatherpay"，不知道怎么翻译成芳疗圣经的。上面照片里面就有，这书我一早准备处理掉了。
F大说的那个方法才是活的，才是最适合自己的。人啊，不是病啊！
支撑着块要倒塌下来的collections
谁行行好磕參给俺个bookstand吧