转帖：

华尔街日报记者王春翰 (Chun Han Wong) 近日发布一篇文章，指出中国现在编纂清朝历史的努力陷入了巨大的困境，原因就在于中国领导人习近平要求“历史必须遵从自己的愿景”(demands it be bent to his vision)。

文章表示，“几十年来，中国学者一直在党的要求下努力起草中国最后一个王朝清朝的正史编纂。 北京投入了数千名研究人员和数百万美元来完成这项任务，起草了100多卷、数千万字的草稿。 ” 然而，“在中国领导人习近平的推动下，强硬的意识形态化导致了这部早该出版十多年的史诗巨著迟迟未能出版，凸显出共产党正在加强对历史叙述的控制来为自己服务”。

由于中国现在领土疆界的合法性主要继承自清朝，这导致了清朝历史对中国当局十分重要。比如，2013年中国和菲律宾发生海上领土冲突，中国当局就要求在历史书中加入海洋部分的叙述，使得“历史与中国官方立场一致”。

作者引用知情人士的消息称，“党内人士对清史草稿提出了广泛批评，称其与官方观点相差太远，并要求进行修改，以更好地将历史与习近平对未来的愿景结合起来”。另外，一位熟悉项目的人士表示，“批评集中在政治问题上，包括声称该草案‘不代表人民’。”

习近平利用国家对过去的关注，强化了他所谓的“正确历史观”，旨在巩固他的民族复兴和专制统治的“中国梦”。实际上，这意味着宣扬民族主义叙事，只有共产党才能带领中国实现不可阻挡的崛起，同时消除与官方准则相抵触的其他历史观点。

这份清史编著工作从2002年开始。作者引用熟悉项目人士的话表示，“习近平一扫2012年上台前普遍存在的相对宽容的知识分子氛围，让历史学家措手不及。”最终，这份清史草稿在经过多次修改之后在2018年完成，最后供中宣部和中国社会科学院旗下的中国历史研究院共同审查，然而依然没有通过。

官方的130万字评估报告称，“清史草稿应该强调清朝统治者统治着一个统一的多民族国家”，以及“淡化西方对清朝政治改革的影响，同时强调外国帝国主义对中国社会的负面影响。”

西方清史学家、达特茅斯学院教授柯娇燕 (Pamela Kyle Crossley) 表示，中国当局认为“在中国历史上并没有征服。只有渴望成为中国人的人们彼此幸福的统一"。

哈佛大学中国历史学家和清史专家欧立德（MarkC.Elliott）则称，他曾与一些编纂者会面。"虽然该项目始终是为政治服务的学术项目，但曾经学术仍然是第一位的。” 然而，"现在政治是第一位的，他们所写的章节对历史学家来说毫无用处"。

光看标题，还以为说日本美化侵略呢

打开一看，原来呆弯小作文

有本小儿书，“柳下跖怒批孔老二”。 当年全国人民怒批孔老二，今后批啥都不稀奇。

华尔街日报的文章

2002年， 2018年时间很具体

Pamela Kyle Crossley ， MarkC.Elliott 这些都是有名有姓有工作单位，除非这些也类似于“威尔逊. 爱德华兹” 这样的人物 😄

现在“威尔逊. 爱德华兹”已经成了专有名词了 😄

等着看如何描述清俄的战争，条约，还有领土割让，以及海参崴那一段历史。其他的我觉得不会有大的变动。

lyksj 发表于 2024-04-01 07:17

转帖：

华尔街日报记者王春翰 (Chun Han Wong) 近日发布一篇文章，指出中国现在编纂清朝历史的努力陷入了巨大的困境，原因就在于中国领导人习近平要求“历史必须遵从自己的愿景”(demands it be bent to his vision)。

文章表示，“几十年来，中国学者一直在党的要求下努力起草中国最后一个王朝清朝的正史编纂。 北京投入了数千名研究人员和数百万美元来完成这项任务，起草了100多卷、数千万字的草稿。 ” 然而，“在中国领导人习近平的推动下，强硬的意识形态化导致了这部早该出版十多年的史诗巨著迟迟未能出版，凸显出共产党正在加强对历史叙述的控制来为自己服务”。

由于中国现在领土疆界的合法性主要继承自清朝，这导致了清朝历史对中国当局十分重要。比如，2013年中国和菲律宾发生海上领土冲突，中国当局就要求在历史书中加入海洋部分的叙述，使得“历史与中国官方立场一致”。

作者引用知情人士的消息称，“党内人士对清史草稿提出了广泛批评，称其与官方观点相差太远，并要求进行修改，以更好地将历史与习近平对未来的愿景结合起来”。另外，一位熟悉项目的人士表示，“批评集中在政治问题上，包括声称该草案‘不代表人民’。”

习近平利用国家对过去的关注，强化了他所谓的“正确历史观”，旨在巩固他的民族复兴和专制统治的“中国梦”。实际上，这意味着宣扬民族主义叙事，只有共产党才能带领中国实现不可阻挡的崛起，同时消除与官方准则相抵触的其他历史观点。

这份清史编著工作从2002年开始。作者引用熟悉项目人士的话表示，“习近平一扫2012年上台前普遍存在的相对宽容的知识分子氛围，让历史学家措手不及。”最终，这份清史草稿在经过多次修改之后在2018年完成，最后供中宣部和中国社会科学院旗下的中国历史研究院共同审查，然而依然没有通过。

官方的130万字评估报告称，“清史草稿应该强调清朝统治者统治着一个统一的多民族国家”，以及“淡化西方对清朝政治改革的影响，同时强调外国帝国主义对中国社会的负面影响。”

西方清史学家、达特茅斯学院教授柯娇燕 (Pamela Kyle Crossley) 表示，中国当局认为“在中国历史上并没有征服。只有渴望成为中国人的人们彼此幸福的统一"。

哈佛大学中国历史学家和清史专家欧立德（MarkC.Elliott）则称，他曾与一些编纂者会面。"虽然该项目始终是为政治服务的学术项目，但曾经学术仍然是第一位的。” 然而，"现在政治是第一位的，他们所写的章节对历史学家来说毫无用处"。

你暴露了。LOL

这不是一贯的做派。

希望你回到从前 发表于 2024-04-01 11:22

等着看如何描述清俄的战争，条约，还有领土割让，以及海参崴那一段历史。其他的我觉得不会有大的变动。

“ 作者引用知情人士的消息称，“党内人士对清史草稿提出了广泛批评，称其与官方观点相差太远，并要求进行修改，以更好地将历史与习近平对未来的愿景结合起来”。另外，一位熟悉项目的人士表示，“批评集中在政治问题上，包括声称该草案‘不代表人民’。” ”

"官方的130万字评估报告称，“清史草稿应该强调清朝统治者统治着一个统一的多民族国家”，以及“淡化西方对清朝政治改革的影响，同时强调外国帝国主义对中国社会的负面影响。”"

从那篇报道来看，能看到一些为什么2018清史草稿没有通过的原因

哈哈

其实通过这里的评论和点赞，才暴露了一些真正的东西

阿祖是自愿的写进台湾省教科书了吗？

一切历史都是当代史

说真的，现在还有人相信Wall Street Journal, NY Times, Washington Post... 这些主流报纸吗？I would take a grain of salt every time I see them.

“这份清史编著工作从2002年开始。”

这才编著了几年啊。。

要不要看看明史修了多少年？

清朝从顺治二年（1645年）始有修明史之议，该年五月，设馆修纂明史

乾隆五十四年（1789年）《明史》全书勘定成，并入《四库全书》

所以说台湾骗子不要脸。。

teabucket 发表于 2024-04-01 12:18
清史我认为最大的障碍在于近代史部分， 如果把俄国对中国的恶行都写出来，民愤就控制不住了。 另外清朝出兵边疆也搞很多次种族灭绝，这个如果全写出来，就会被拿来放到套用到现在政府头上。 所以清史的出版关系到领土问题

有啥控制不住的。。

历史上和蒙古人之间几千年的血仇，不比和俄国人多？

现在的中学历史书上，不一样有满清入关的那些大屠杀？

也没看到现在针对蒙古人针对满族人有啥特殊的仇恨

清史我认为最大的障碍在于近代史部分， 如果把俄国对中国的恶行都写出来，民愤就控制不住了。 另外清朝出兵边疆也搞很多次种族灭绝，这个如果全写出来，就会被拿来放到套用到现在政府头上。 所以清史的出版关系到领土问题
teabucket 发表于 2024-04-01 12:18

这个纯属胡说八道了。

清史又不是读者文摘故事会这种流行杂志，每个老百姓都会买来读一读。绝大多数老百姓根本就不会去看。

会读清史的人，不需要看修订版，该知道的早就知道了，你看你都知道。你觉得有兴趣读清史的人会不知道？

不知道的人，压根这辈子就不会去读清史。更确切的说，即使知道这些的人，绝大多数一辈子都不会去读清史。哪来的读了史实后才恍然大悟的民愤啊。

Dubs4life 发表于 2024-04-01 12:03

说真的，现在还有人相信Wall Street Journal, NY Times, Washington Post... 这些主流报纸吗？I would take a grain of salt every time I see them.

尽管有各种形式的抹黑，这些主流媒体可信度还是要比很多其它的媒体要高很多

当然，同意你说的“take a grain of salt ”的态度，对所有的媒体和信息