发帖
查看:2822|回复:48
  • 1
When you buy via links in posts, huaren.us may earn a commission

大家有对贺绍强案件感兴趣的么?

头像
0操作1 #
头像
1 #
0
07-01-27 22:27操作
查看全部AA分享不感兴趣

花了十分钟看了一下,没觉得他有多惨。贺自己犯的错,咎由自取

the costs of this appeal are taxed to the appellees, Jerry L. Baker and Louise K. Baker

我觉得他们更惨一点,还要承受失去小孩的痛苦

头像
0操作2 #
头像
2 #
0
07-01-27 23:00操作
查看全部AA分享
以下是引用Caffeine在2007-1-27 22:58:00的发言:

他们是基督徒,估计是不避孕,也不流产的。没办法啊!

天主教的才不避孕,他们是么?新教是可以避孕的

头像
0操作3 #
头像
3 #
0
07-01-27 23:11操作
查看全部AA分享
以下是引用Caffeine在2007-1-27 22:57:00的发言:

读了那个叙述部分,我觉得bakers有可能是有意的一步一步的争取抚养权的。

开始作temporary foster的时候,He两次找借口没有带回mei。这之后bakers才开始争取的,可能bakers一养久了对mei发生了感情,二和He接触多了觉得他不能提供很好的custody

不过我觉得这个审判于法是合理的,不能证明亲生父母会对mei造成伤害的情况下,总是血缘为重。但是从感情上讲,我更同情bakers,不是他们亲生的,他们还花了这么多精力去争取。从网上的一些信息来看,我觉得He的人品不好,也引不起我的同情。

头像
0操作4 #
头像
4 #
0
07-01-27 23:14操作
查看全部AA分享
以下是引用Caffeine在2007-1-27 23:04:00的发言:

我同意你说的。不过很多人用那个为由说He咎由自取,我觉得不公平。

我不是指他多生孩子这点,而是法庭文件刚开始说那个强奸案对他生活造成巨大伤害,这才是他家陷入困境,要送走孩子的起因

我看了那个被害人发的声明,我觉得He就是咎由自取,无缘无故人家告他性侵害干什么

头像
0操作5 #
头像
5 #
0
07-01-27 23:44操作
查看全部AA分享
以下是引用Caffeine在2007-1-27 23:14:00的发言:

麻烦你还是读读我一楼的总结。不是he两次借口没有带回mei,而是baker建议的他无偿养他们的女儿,直到he拿到学位。这个是法庭的证词。

的确没提到,这个印象是我从你引的那篇帖子来的。从证词上看He的确一次积极在争取带回mei,不过这大部分都是He的testimony,只有少部分提到了barkers。

怪不得以前有个法学院的教授说facts & procedural history这部分很重要,罗生门啊,这篇facts陈述完全朝He一边倒。看后面review部分,法庭争论焦点应该在那个没有探视的四个月,并没有说He所说得一切的一定是真实的。He的陈词比较emotional,里面有很多指摘barkers虚伪欺诈等语。

不知道有没有2002年那次判决的文书,看看facts那部分是不是有所不同。

头像
0操作6 #
头像
6 #
0
07-01-27 23:59操作
查看全部AA分享
以下是引用Caffeine在2007-1-27 23:11:00的发言:

那么生孩子也是他们的权力啊。家小版不是都鼓励生的么?[em10]

家小版没有这么鼓励第一个要送回去的情况下还接着生。不清楚他们是不是天主教徒,他们参加的教会倒是天主教会

这么看贺的经济情况至少不坏,可能那个Yao牧师觉得自己多事了,想后来straight it up,所以搞了很多捐款给他们

发帖回复
查看:2822|回复:48
  • 1
打开收藏板块打开个人中心
边缘侧滑返回