前几天听到的这个podcast，TED Radio Hour - The Spirit Of Inquiry，其中有个哈佛的女教师讲的深深的打动了我，除了传统的教科书上的科学定义，科学之所以能够大浪淘沙，因为整个pubilication的过程是个consensus过程，科学家们不断的重复前人的工作然后创新，在这个被很多人鄙视的灌水过程里面留下真金白银。 有兴趣的同学可以听听 [url=http://www.npr.org/2017/02/24/516709308/naomi-oreskes-why-should-we-believe-in-science]http://www.npr.org/2017/02/24/516709308/naomi-oreskes-why-should-we-believe-in-science[/url] 听到很多人说科研领域要少而精，那真是太高看科研了，科研是件奢侈的事，没钱没人就没有科研。 对于个人来说科研也是件辛苦的事，很多人看不上搞科研的人因为他们真的付出太多赚的太少。是，成功的人也有很多，更多的是默默无闻的石子。他们每天工作超过十个小时，没有真的假期，走到哪里都在想着科研，被funding压的喘不过气来，收入差的让人难以相信。如果你问我你要做科研吗，我会说不。你会让你的老公做科研吗，我会说不。但是我尊重做科研的人。我从这条路走过，正在以家属的身份在走，知道其中的艰辛。为什么要做科研，原因很多，我不了解所有人，但是觉得他们都值得尊重，因为他们在踏踏实实地付出，哪怕是做石子。

钱少了就更会集中在大牛手里，砍掉的可不一定是会做假的。再说mm这个80%哪里来的？

砍了科研去做军备？不是没钱，是钱去干嘛。要真是说美国穷了全国人民勒紧裤腰带都缩减那是另一回事。

第一，砍funding也不是平均值砍，砍的多是新人。现在没名气的年轻教授已经是要拿成果申钱而不是拿idea，以后只会更难。学术界只会越来越少生力军。 第二点，什么是有价值的研究，就说医药吧，公司投资的都是具体哪个药，有多少人真的care基础研究。可是没有基础研究怎么做药。那些生物系统的功能结构生化特点这些公司不是直接拿来用吗，会有人投资吗？