是啊，家里的长辈也都说就他们俩最没用了，也不考虑下国情，经济没发展到一定程度搞什么民主，没资格阿，还是邓小平，经济搞上去了民族的路自然就近了

我想来想去64不觉得当时政府有理，

1.如果觉得自己的做法那么对，干什么心虚呀。就让媒体公开的一边把被杀的士兵拍出来，也把被杀的学生拍出来。如果政府真有理，就应该相信老百姓看了两边都死人的新闻自己会做出判断。心虚只报一边，有理都变得气短。

2. 昨天又MM说，我们没有催泪弹，没有武警，所以只好开真枪，开真坦克了。后来还说不是有钱就能买到催泪弹的。我就不信中国政府真想买温和杀不了人的东西当时会买不到。最有效“简单”的当然是上真刀枪。But the willingness to choose the right answer instead of an easy answer is more important, especially for a government representing the people and the benefit of people.

3. 任何什么运动都会有居心叵测的人。当时的学生热情能被利用。现在一些学生也会被利用。

我当然知道CCTV在放士兵烧焦的尸体，只要电视开着，我就看见，轮轴转的放，晚上都做恶梦。我就是不明白如果觉得自己对，自己没有武警，没有催泪弹，只能做这些，何必心虚的只放士兵尸体录像，为何当时所有的新闻没有放过一具学生的尸体？

买高端飞机大炮能和一般催泪弹技术比么？而且政府从来没说过他们有想过买，没有官方支持过你的SPECULATION “原因很简单，人家不卖。就是卖，也要牵合同谈很久”。

我知道社会混乱一切玩完。 但是我不喜欢政府故意盖住某一边，或者当我们是傻瓜没有解释。 这次西方媒体也一样故意盖住一边，也把我们当傻瓜（但是偶尔还是有中性报道的）。100%没有BIAS没人能作到，我也没有指望。但是完完全全的不报另一边，就是0%。

昨天晚上在这个帖子里蹦达了一晚上，实在是蹦达不动了。。

89的问题，我觉得是growing pain。。无论对政府还是对民众（学生，市民）

事后诸葛亮是很容易的，当时很难做到perfect，尤其是在一个转型时期

即便是当时热情的学生，我也觉得他们没有分清楚什么是民主精神，什么是行使民主的必要程序

当时学生的情况，被热情control了，以一种“逼宫”的形式逼迫政府答应自己的条件，本身也是违背民主精神的。

虽说是得到了市民的支持，但是中国占人口最多数的，并不是市民和知识分子。

开始反贪污腐败的目的是没错的，但是当涉及到一些detail的时候，比如学生提出换领导人，换学生自己认为可以带领中国走向富强的领导人，撤换学生认为不合格的领导人，这本身就不符合民主精神，因为“民主”的“民”，是全国人民，绝对不是仅仅知识分子，如果政府真的换了学生support的领导人，又如何证明这个领导人是全体人民support的而不仅仅是学生为代表的知识分子support的呢？喊口号“民主”没有问题，但是一旦具体下来，怎么个民主法子，问题都出来了。学生如何证明，自己的plan，真是得到了13亿人的支持呢？比如政府提出民主从基层搞起，先搞村选举，再一步步扩大，被学生拒绝，说要求直接改革到最高领导人，学生考虑过“民”的想法吗？尤其是占中国人口绝大多数的农民的想法吗？我能不能说学生拒绝了政府的这个提议，是“强奸民意”（农民）？

从深层次里说，当时，即便是受教育程度最高的大学生，内心里也是不具备真正的民主精神的。受到中国传统文化的影响，知识分子阶层以一种拯救者的面貌出现，作为全体社会阶层的代言人出现，某种程度上，是蔑视其他阶层的“民意”的。不好听点说，就是觉得众人皆醉我独醒，所以我要帮助你们，我很悲壮。这种想法，不是民主的本质。。。

再比如说这次运动提到的“法制”，当广场上高喊“公审××”的时候，我真的不认为“公审”这种形式是“法制”

不过，这次学生运动，一则对detail的plan的涉及不是很多，仅仅喊口号，而口号总是挑不出毛病的。所以掩盖了很多深层次的东西。如果一旦真是学生胜利了，后面的发展会证明，学生主张的，也不是真正的民主。二则学生有伤亡，也付出了很多，即便是有问题，这时候说，也显得很不nice很不人道。。

我一直都不敢说我自己的这个想法。。。

但是从学生的一些表现来看，我真觉得，当时走民主化的路，基本上是不可能的。。。