奇怪89事件-第1页

greenlily

0操作1 ^#

奇怪89事件

是不是也是这么炮制出来的.开了枪,可是到底死了多少人,到底怎么个镇压,个说个的,没有证据,于是大家都怀疑当局隐瞒了啥. 当时报道中国的好像就是BBC,美国之音这些个媒体.奶奶的.

现在对照一下西藏事件,才知道流言就是这么产生的. 可怜以前对民运的还挺同情,现在看到他们支持藏独,台独,才明白,原来被忽悠了的不仅仅是当时一群热血沸腾的学生,还是这些年来崇尚西方制度的国人.

greenlily

0操作2 ^#

不管真相如何了,但是看到现在那些民运的人出来支持藏独台独...

greenlily

0操作3 ^#

以下是引用cloudymind在2008-4-11 19:21:00的发言：

你说的这话不但无知（不了解真相有什么资格评论），而且很无耻。

mm不要这样说, 没几个了解真相的的, 无耻两个字还是不要轻易用在人家身上的好

greenlily

0操作4 ^#

以下是引用creme_brulee在2008-4-11 19:27:00的发言：

以前特意去查过很多资料，视频。也问过一些当时有参加学运的朋友（都是当时北京大学生，比我大多了）——因为那时我才7岁，所以对这件事情根本没有清楚的了解。出国以后，因为感兴趣，想多了解一些真相。

我自己得出的结论，西方媒体显然夸大了事实，而某党也显然掩盖了一些事实。是有死人的，但并不是所谓的政府就派了军队来滥杀一气，军队来了起初只是为了威慑，并不允许开枪，但后来形势变得难以控制，也有很多捣乱的混进人群里伤人杀人的。

我认识某人还是个比较反共反毛的家伙，但他都说，你想想，在当时那种情况下，如果你是士兵，你手里有枪，你虽然一开始被上面约束不许随便开枪，但形势变得混乱，你的战友遭到袭击甚至被打死，你自己的生命也受到威胁，你会怎么做？他觉得最后的惨祸发生是双方都有责任的。

人性，武器，混乱。这些东西交缠在一起，不出问题才怪。

我毫不怀疑当时的热血学生们受到了反华分子的煽动和利用。可怜的是那些真正为自己的信念和理想坚持的年轻人，他们甚至为此付出了生命。而那些最开始挑头的几个人如柴玲之流，当发现情势不妙，他们已经立即准备好离开中国保全自己，只把那些被他们挑唆调动起来的孩子们留在那里不管了，他该为他们的人格感到羞耻。

我觉得也是. 当时不仅仅是学生,还有很多的暴民. 政治的牺牲品.

[此贴子已经被作者于2008-4-11 19:35:29编辑过]

greenlily

0操作5 ^#

以下是引用hhmouse在2008-4-11 19:33:00的发言：

64是民族的伤疤, 我永远尊敬那时候的学生和市民.

当时还是缺乏了头脑和冷静. 我觉得64可以让国人好好考虑一下到底中国适不适合民主,如果人们是这么容易被煽动和欺骗.

[此贴子已经被作者于2008-4-11 19:40:06编辑过]

greenlily

0操作6 ^#

以下是引用pstwo在2008-4-11 19:40:00的发言：

就是因为中国政府以前老是说谎，现在说真话都没有人相信了，有点可悲。

这话更适用于西方政府身上, 人们连他们以前说过的话都不相信了.

greenlily

0操作7 ^#

以下是引用pstwo在2008-4-11 19:50:00的发言：

CNN也是的，晚节不保，从前认为，CNN的记者都去最危险的地方报道真实，还曾经死了不少记者，这次可能做的不怎么样，不知道他们都说了什么坏话。敝人已经一个多月没有看过英文电视了..........

anti-cnn.com

greenlily

0操作8 ^#

以下是引用pstwo在2008-4-11 20:14:00的发言：

38军的军长拒绝出兵去北京，被当场撤职逮捕。

整个事件，他是我最敬重的人了。不知道被军事法庭判了多少年。//一把汗，军人不执行命令可以被枪毙的.......

别先那么早下结论,这个军长为什么不出兵还不好说,当时党内有派系权力争夺,在出不出兵上更是个有个的意见,这个军长不出兵有可能是因为派系原因.

就算他同情学生,那他为什么不同情被烧死的士兵? 他不履行自己的职责,因为自己的一己私见顾军人职责和国家利益不顾,除了对他惋惜没觉得有什么高尚的.

greenlily

0操作9 ^#

以下是引用pstwo在2008-4-11 20:30:00的发言：

呵呵，他这么做一样是为了国家利益。还有不出兵就没有烧死的士兵。

那就看什么国家利益了. 如果当时全国动乱,死的可就不仅仅是学生和暴民了. 一旦民运的人占据主导势力,加上外国的参与,中国只会更乱,死更多的人,你以为事情会和平解决吗? 如果他觉得支持一个变质了的民主运动就是国家利益,而忽略了这一运动带来的更大损害,只能说他也是一个幼稚的人. 不过我很怀疑他幼稚,更觉得他就是一个政治的砝码.

greenlily

0操作10 ^#

以下是引用babie在2008-4-11 20:36:00的发言：

我真的不觉得那个时候到最后已经是非暴力示威了

当然你可以相信是非暴力

但是如果你想想现在得zd，也是号称自己并且被cnn宣传是peace protest。。。

同意. 我根本就不相信是非暴力的. 学生可能是非暴力的,因为他们真的是为了理想,但是加入的那些暴民,大多数都是对社会不满的, 说实话,就是为了自己利益, 他们需要发泄, 需要力量来支配这个社会. 他们去砸那些店铺, 一旦得势就会抢别人的财产. 如果没有强权管制, 人人的财产和生命都得不到保护. 社会秩序的意义就在与此.

greenlily

0操作11 ^#

以下是引用Caffeine在2008-4-11 20:41:00的发言：

说真话我有点小怀疑当时背后多少还是有人指使的。要不你说枪哪里来的呢？而且还不是一只两只。

是啊, 一般人连个枪的影子都没的见呢平常

[此贴子已经被作者于2008-4-11 20:42:15编辑过]

greenlily

0操作12 ^#

以下是引用pstwo在2008-4-11 20:44:00的发言：

我觉得你很幼稚（也许真的幼稚），不过幼稚是年轻的权利（MM应该很年轻吧）。作为一个精英部队的军长，前途无量的，他对于什么该做是很清楚的，不是一个简单的头脑可以揣测的。至于砝码，无从谈起。胡，赵在军队无影响力；有影响力的话就不会有这样的结局了。他，和每一个北京市民，都是值得尊重的。

奇怪了,干我什么事. 不同你的意见就是幼稚,更别拿年龄来压人, 不懂道理的老顽固多了去了.(我没说你一定是啊)

他如果对做什么很清楚,那就更奇怪了, 他难道不清楚动乱的后果吗? 他难道不知道共产党政权被推翻的后果吗? 他希望看到内战? 连这里一些所谓"幼稚"的年轻人都能看到的后果, 他看不到?

当然了,他也许真的看不到, 也许他觉得这些都是一些"幼稚"的年轻人的想法.

greenlily

0操作13 ^#

以下是引用randomassignment在2008-4-14 3:08:00的发言：

我也觉得除非gcd倒台人民没有真正的民主
人家不都四项基本原则坚持共产党领导坚持人民民主专政
而且50年不变么

一个事实是,资本主义国家都不是通过民主而强大的,相反,是集权下发展, 之后赋予了广泛的投票权. 美国1966年后才有妇女投票的权利.

现在实行民主的发展中国家,没有一个发展好的. 这是事实.

我觉得根本就没有民主所言. 人们根本不了解候选人, 候选人背后有各自的利益集团扶持上位. 没有知情的条件下的民主只是一个形式. 人们根本就没有参政的实质,基本政策还是利益集团定下的, 媒体的风向也是利益集团决定的.

greenlily

0操作14 ^#

以下是引用蝶歌在2008-4-14 3:30:00的发言：

不是那个过程会让人感觉爽，而是那个过程是真正公平的．人的权利和义务必须是对等的，才是公平的，没有民主，就等于没有选择的权利，却又要承受别人的选择给你带来的后果，这无论如何是不公平的．

可惜这种选择也是被人牵着鼻子的结果. 这让我感到纳闷,到底民主是为了什么,是为了让人走一遍公正程序,还是真正的参加政治决定国家政策?

如果是后者,有哪个国家达到这一点了呢? 哪个国家不是在那媒体忽悠观众替自己的候选人粉饰呢? 还有一个更重要的, 选出了总统, 但是重要政策并无民主投票, 又有什么用呢?

greenlily

0操作15 ^#

以下是引用蝶歌在2008-4-14 3:44:00的发言：

有一种制度叫代议制．再说，我不明白你说的拿媒体忽悠选举领导人是什么意思．你的意思是ｃｎｎ是美国国企？　

这代议制和他们宣扬的直选是完全两码事. 而且中国也是代议制,只不过大家都懒得去投票.

媒体对领导人的宣扬直接决定了这个人的受欢迎程度,也直接决定了他的选票. 即便没有媒体的问题,这个人也可以通过其他事件来粉饰,比如反华言论. 我是说,所谓选举下, 往往给人呈现的不是一个真实的领导人,而是一个势力集团的形象代言人. 他上台后所作的事情也并非民意所能决定

greenlily

0操作16 ^#

以下是引用蝶歌在2008-4-14 4:33:00的发言：

世界上哪个民主国家总统终身制了？民意不满意，下一届选别人好了。

再说，媒体也不是全控制在某一个候选人手里的。就算你觉得没有哪一个媒体让你满意，ｏｋ，那还可以行使民主国家的言论自由，你可以自己办一个媒体啊。中国报纸都可以在美国发行呢，你在美国完全可以自己办一家报纸，或开个电视台，我想你只要不宣传纳粹精神，没有人会来制止你的。

就像前面有ｍｍ指出的，民主的精髓甚至不在选举，要选举就必然依据少数服从多数原则，就有在事实上形成多数人的暴政的可能，民主的精髓在于每个人都有权利发表自己的观点，即言论自由。言论自由是客观上把民众被忽悠的可能性降到最低的办法，如果没有言论自由，民众除了被忽悠以外没有其他选择了，这一点，可以参考北朝鲜现状。

中国为什么大家都懒得去投票？不就是因为投了票也没有用？人大是橡皮图章，党指挥枪，人家都说得明明白白的。别的不说，你看朝廷台新闻吧，从来都是党和国家领带人怎么样怎么样，党是凌驾与国家的，人家自己都没想否认，人家连给国家一个口头上面子都不干。

这跟那个终身制没关系. 下一个总统也不会是顺从民意来决定政策的. 你选了下一个有什么用呢?

你开了一家媒体,但是你的声音能有那些大财团支持的媒体声音大吗? 你开了一家,人家可有好几家呢. 从这次事件就知道了,如果媒体想捧一个人,同时出动. 其后的协议能是你一个声音就左右的了的吗?说白了,还是财力和权力才能支配媒体的声音.

中国的问题不是制度,而是施行. 中国的代议制挺好的,只是不能实现他的初衷. 我没看见没看到代议制在西方有什么优势.

[此贴子已经被作者于2008-4-14 5:43:34编辑过]