waterL 发表于 2024-03-20 01:31

记得有人说everything everywhere 拿奖是因为政治正确的，看看Oppenheimer 和poor things就心理平衡了。

Everything 至少有大家都能relate 的母女情，生活的一地鸡毛之类。“Oppenheimer”能把政客们为何strategically 破坏他的声望和credibility 的复杂原因（原著里写得很清楚）“简化”编成都是因为Strauss 小心眼。然后又用故弄玄虚的手法，拍得很高深的样子。把观众当傻子呢？

"Oppenheimer"不是烂片，毕竟背后有非常棒的原著。

Poor things 就是另一回事了。这简直是out of touch 的“艺术家”们嗑药磕高了制作出来的。本来一个很简单的主题, 用高大上的音乐, set, 色彩等等就显得高大上显得玄乎了。想用不同的地点表达不同时期的哲学？ 可惜编剧对这些哲学时期的表达，像小孩子说“人是猴子变的”一样肤浅（错误）。 比如enlightenment ， 我们的founding fathers 几乎都是enlightenment 学者，没有enlightenment 就没有美国的诞生，在编剧看来enlightenment 就疯子科学家们在做实验是时代。（Emma Stone用力过猛，敢脱就是勇敢就是演技了？），

“oppenheimer" 和“poor things" 告诉我们，勇于脱可得奥斯卡。

疫情那年，好电影不多，矮子里拔将军有了everything everywhere

如果和奥本海默同年比，是要秒成渣的

waterL 发表于 2024-03-20 01:33

Heldovers 没有故弄玄虚，就是几个人的故事： 穷人，中产，富人，各有各的喜怒哀乐。有暖心的，有无力的， 都是娓娓道来，没有故意催泪。

女配得best supporting actress 有些费解，她演得不错，但是她的角色挺容易演的啊。

难道是因为不想把best actress 给“killers of the flower moon"? 那样就连续两年best actress 都是minority 了。

很喜欢the holdovers。也很诧异女配拿奖

waterL 发表于 2024-03-20 22:32

Oppenheimer 当时在民众中声望很高，片子里也演了各个杂志封面上都是他。 他用自己的声望宣传核武器的危害，呼吁不要搞核竞争。Eisenhower 总统想研制氢弹， McCarthy 对共产党草木皆兵， Hoover权力正盛wire tapping, illegal surveillance无所不用其极。

BTW, Oppenheimer 和他女朋友跟共产党的关联，类似于民国时期小姐少爷们对延安的向往。

奥本海默一世聪明，不知道为何在氢弹的事情上想不开。你不造，某些国家也会造。和某些国家比起来，氢弹落在美国手上还是更安全，对世界和平更有利的（震慑作用）。

电影里还是展示了原子弹的杀伤力对他造成的巨大冲击。他在听证会上用幼儿园小朋友都能听懂的话，阐述原子弹的危害。

书我也听了，人物形象更全面。二战的时候相当一部分人信仰GCD, 是因为他们认为可以用魔法打败魔法.....

waterL 发表于 2024-03-21 11:20

书里写的是政客们以为别的国家做不出核武器所以一意要接着做氢弹，Oppenheimer 解释核武器背后的物理理论是公开发表的paper，只需要些时间别的国家也能研究出核武器，可惜他们不听。

而且Oppenheimer 等科学家主张的不是美国停止制造核武器，他们主张各国达成协议，将核技术由一个特殊的国际组织保管，谁都不私自研究。

要说科学家们聪明一世糊涂一时的话，那是他们太天真了，完全低估了全世界的政客的power hunger 和短视，政客们为了power 每每罔顾人类的生活条件和未来。这些科学家想防止核竞争，是螳臂当车。

俄国已经搞出来原子弹了。那类协议吧，盟友会遵守，敌人不会理的，除非有其他的利益促使。

吐槽一句，马特达蒙演绎得很弱