我今天刚看。。没说是孙造谣啊。。

回复 19楼LiuX的帖子

ccdywlj 发表于 2024-01-01 22:27

我读到第9章。。往前是没看到说是孙维。。

这边是引用贝的说法。但我觉得贝的说法。。（估计又要被拍三观不正了。）

贝为了煽动，说了很多前后矛盾的话。。不足为信。

他还说过他都不认识孙维。

贝想把事闹大可以理解，但毕竟涉及案件，他如果夸张或者说一些无法证实来源的东西，其实并不利于案件侦破。

这本书还说了

好几例同时期的模仿犯罪

（在朱令案之前也有铊中毒的例子）

铊当时还是很容易获得的

当然我觉得说朱爸走私铊大概是周围不喜欢朱令的人gossip，可能包括孙维

但是这样看，如果孙维是罪犯，真是太蠢了，好歹考上清华的，还搞小团体，怎么这么。。

下毒的比直接枪击的案犯更恐怖更阴险更恶心

绿如蓝 发表于 2024-01-01 22:55

我是把这件事等同于：

小流氓打人下手没轻重把人打残了

真抓了就是故意伤/杀人（伤人更符合事实一点），判赔偿+坐牢十年左右吧

倒没枪击案那么可怕

比较特殊的地方是，朱令和孙维家背景，清华，协和，政府的介入

文章说了朱令家从协和和清华处拿到了一次性买断的赔偿（当然对比朱令的遭遇是远远不够的），我之前大概猜想了也是这样的情况，所以朱爸总是一副有苦难言的样子。

怎么说呢，类似的事情见多了，朱令案的结果确实是比较合理的甚至比较幸运的，这得益于网络上巨大的关注。

不要混淆视听，朱令之前那个铊中毒是一个学生去了长久不用的通风橱结果里面有以前的铊还是什么，吸了就挂了，不是下毒。

后面北大复旦确实是copycat作案，被sw启发的

zzsummer 发表于 2024-01-01 23:14

哦哦 我说的不是复旦投毒案

是9几年，有几例同期的铊投毒案

罪犯直接电话订购到铊

所以当时公安确定铊来源比较困难

确实不能因为孙维能合法接触铊而给她定罪

我之前想过一个常见的悬案追凶的方法，即如果凶手系列作案，因其他案发被抓而交代朱令案。

目前，孙没有再犯，而朱令案因为网络发酵，众所周知，如果犯人不是孙，再犯被抓大概也不会认了（除非他罪重到判死刑，可能会冒认）。

我一般不怀疑理中客的发言，但是你这样假装中立却又暗搓搓的带风向的真的太恶心了。

小流氓打架可比投毒要正派多了，至少人家是在明处正面刚，你这暗地里投毒，还是多次多种渠道，不要来侮辱小流氓。

还说什么结果比较合理，比较幸运，你被毒成终身残疾试试，生不如死，而且父母的下半辈子也打进去了。老人是有苦，但是一直没有停止过为朱令争取权益，要求严惩凶手。

你的发言真的是太恶毒了，跟凶手有得一拼。

miss316 发表于 2024-01-01 23:36

你如果有点中国的社会经验。。应该可以理解我说的。。

朱令已经比她同期那几例铊投毒的人强多了。。。

你别睁眼说瞎话，看看北大的

1997年5月，北京大学发生了全国大学校园里第二起“铊”投毒案件。犯罪嫌疑人王晓龙很快被公安局扣押。

此案受害人江林、陆晨光，系北京大学化学系94级的男生，犯罪嫌疑人王晓龙与江林同班不同寝室；与陆晨光同寝室不同班。王晓龙曾交待，过去江林与他关系好，后来却疏远他了，所以投毒。为实验投毒量，他把陆晨光当作实验对象，也投了毒。

王交待了投毒的一些情况后，医院对两名受害人及时用了解药，方转危为安。王某龙最终因故意杀人罪被判有期徒刑11年。

看到了吗？受害人转危为安了，凶手判了11年。这种大学生投毒案一般来说很容易侦破的

zzsummer 发表于 2024-01-01 23:48

不要为了怼而怼。。

咱们说的有什么大的区别吗？

判十年，故意伤人/杀人，赔偿。你说的这人是投毒了俩人。。

当时已经有朱令案为先例，依然可以轻易获得铊。还有另一个例子，电话订购铊毒。

我也没说你说错了。。

不要混淆视听，朱令之前那个铊中毒是一个学生去了长久不用的通风橱结果里面有以前的铊还是什么，吸了就挂了，不是下毒。

后面北大复旦确实是copycat作案，被sw启发的

zzsummer 发表于 2024-01-01 23:14

姐你总是说我混淆视听，胡说八道。。然后积极帮我补充论据证明我的观点。。

新ID，没准是知情人忍不住上来洗白，像05年那次一样，说着说着就露出马脚了。

miss316 发表于 2024-01-01 23:58

可拉倒吧。。

同一件事不同人就是能看出不同点。。

我看到的就是当时铊很容易获得。。

所以理解警方无法定罪。。

包括判刑啥的。。我说得也差不离吧。。我可没看过那个案例怎么判。。

但这就是推理能力强的小机灵鬼。。

人要先理解事物运行规律。。然后验证。。然后使用嘛。。

不要活在自己的臆想中。。

铊是不能个人购买的。朱令案中，警方只查到清华的购买记录。

一年明月 发表于 2024-01-02 00:22

明月你看看这本书哦

因为讨论这本书嘛

我的论据基于这本书里举的例子

里头有一个例子就是学生异地订购铊

我只是试图跟大妈说明：

认为只有孙维能接触到铊，然后断定她是凶手

逻辑是不通的

当然孙嫌疑最大没跑啊

警察当时排查了整个北京城购买铊的记录，最后就是清华这个实验室能跟朱联系起来，别的完全跟朱没任何来往的可能，警察肯定都调查过了才确定唯一一个可能性，你以为警察吃干饭的只盯着清华吗。所以那些认为贝也有嫌疑的不是铊党就是脑子坏掉了

habibi 发表于 2024-01-02 00:13

没有。。我觉得警方尽力了。。

但是无法给孙定罪。。

警方不是吃干饭的，

大妈更不是，比警方更厉害。

异地订购铊是有记录的啊，同学。你觉得这件事孙家会不查吗？都赖到老鼠药头上了……

一年明月 发表于 2024-01-02 00:28

明月。。

我觉得你和大妈最大的不同是：

大妈活在臆想之中，所以离真相很远（她们认为应该发生的事和实际发生的相差太远太远）。。

我不知道孙家有没有查，我不会发表评论，也不会基于此去推论。

差不离个屁。你刚刚说朱令跟被北大的比很幸运，你说幸运在哪？

另外不要什么小机灵鬼啥的了，恶心的我，自己智商心里没点数么

zzsummer 发表于 2024-01-02 00:40

首先，我没说是和你说的那个案子比，我泛指和其他投毒案比

朱令之前那个倒霉蛋，打扫个卫生直接被薰挂了

黄洋也是直接挂了

你说北大案子里这俩，活下来了，我不理解“转危为安”这个词是啥意思啊，我没有关注太多细节，但我想这俩大概没有获得“一次性买断的赔偿”，持续几十年的救助条件（这本书里说了，后续社会上提供了几十年的捐款，政府给安排了疗养院等等，当然你可以说这俩没朱令情况严重，不需要）。不说这俩也是好大学出来的了，社会上因毒致残的案子多了，有几个能抓到凶手，有几个能引起这样的关注，赔偿，捐款，疗养支持。。我目前知道的，朱令案，独一份。这一点你用不着怼我，你怼书的原作者，怼朱爸去，他俩在书里说的。

差不离个屁。你刚刚说朱令跟被北大的比很幸运，你说幸运在哪？

另外不要什么小机灵鬼啥的了，恶心的我，自己智商心里没点数么

zzsummer 发表于 2024-01-02 00:40

还有，我说的差不离在你引用的这段话里是指判刑。。

你不会以为凶手被抓到要判死刑吧。。相信你不是法盲。应该是我唐突了。

凡是能给孙维定罪或者一定惩罚的，不管其来源真假，均自动成立。是这个逻辑对吧？

ynewynew 发表于 2024-01-02 00:45

大妈的逻辑

警方当然尽力了，最后也是无能为力啊，不能干饭都没的吃。你就看着铊不那么难搞就推断也不一定是孙干的，就靠一条线下结论 您倒不是臆想您是异想天开了。

habibi 发表于 2024-01-02 00:49

警方就是这结论不是。。

警方是异想天开，大妈是真理。。棒👏

回61

因为我没有证据。。没有线索。。

而且我觉得这个案情。。不需要施压。。只要司法公正（当时已经是无罪推定了），就是这个结果。。

正常人都遇上刑事案件了肯定会动用资源。。孙不是例外也不是很难理解的事。。

笑死了 你看案件了吗？警察啥时候下这个结论了，警察可没说铊容易搞到不一定是清华的问题 这是你异想天开的结论。你真是挺能扯的，不跟你掰扯了。你觉得啥高兴就好

habibi 发表于 2024-01-02 00:59

大妈。。你看看你自己说的：

警方当然尽力了，最后也是无能为力啊，不能干饭都没的吃。你就看着铊不那么难搞就推断也不一定是孙干的，就靠一条线下结论 您倒不是臆想您是异想天开了。

habibi 发表于 2024-01-02 00:49

“你就看着铊不那么难搞就推断也不一定是孙干的”，这和 “铊容易搞到不一定是清华的问题” 不是一个事。。

不过你说的这两句话，警方确实都没有否认。。

警方如果认定了铊来源，认定了作案人。。欢迎你来打脸。。

那是谁最有可能呢？

你为什么这么有空突然？

sherylqqcn 发表于 2024-01-02 01:13

我不知道。。

警方应该认为是孙维吧。

无聊催的。

我认为这个事应该是很难查出真凶了。。即使孙没背景，这事，只要凶手咬死了不承认，没物证没人证就是很难搞的。

我比较好奇的是，对比06年华人帖子

https://huaren.us/showtopic.html?topicid=167966&fid=303&page=11

为什么24年的大妈会这么疯狂

为什么贝的煽动在06年没有让大妈们失智，而17年后却可以

是因为此大妈非彼大妈

还是因为人老了会随时间有一些变化

或者是因为其实有些大妈是出于特殊的目的

总之，很想搞明白贝的炒作策略。。这不是精诚所至。。金石为开。。能解释的。但很有意思不是吗。

最有可能是孙 大家都一致呀 那你争什么呢？

06， ，1几年， 现在一摸一样， 没区别

sherylqqcn 发表于 2024-01-02 01:41

我和你一致

但部分大妈们和咱们可不一致

有大妈说肯定是孙

我重复了你说的这句话

然后举了几个理由

大妈追着我没完没了

我说了我和大妈说的一个意思，也没说她说错了

为了保命，我要和你确定一下，最可能是孙≠一定是孙