mylittle9 发表于 2025-01-19 14:57

如果男方拿五个月的工资救助流浪汉，多少妻子会同意呢？

流浪汉的生命难道不比猫的生命更值得救吗？

先不说流浪汉在这个社会本来就有社会保障,不需要个人耗尽全力去救. 人家这是自己的猫,就是自己的家人,你会对家人和对外人一样吗?

mylittle9 发表于 2025-01-19 15:20

流浪汉有个啥社会保障啊。。。。

任何人类社会的共同认知里，人的生命都是排在动物生命之前的吧。

那换一个，男方要拿五个月的工资救自己的朋友，甚至亲戚，

多少比例的的妻子会同意，多少比例的会不同意呢？

猫是自己的family,流浪汉是陌生人,怎么比?

流浪汉怎么没有保障,低收入的人有各种补助啊.这么说吧,零下二十度如果有流浪汉睡在你家门口,你会开门给他吗?大多数人的反应是打电话叫警察,警察会把他带到shelter去,如果需要医疗救助,会送到医院去 如果是流浪猫的话,我会开门让它进来,很多人也会这么做. ,叫警察没用,这就是你说的人的生命排在动物前面啊.

你换的那个例子,肯定有很多妻子会同意的.

但猫也不是人，美国联邦高法有判例的。

tidewater 发表于 2025-01-19 15:47

我哪里说了猫是人了?我说自己的猫是自己的家人,就是自己家的成员的意思.对大多数养猫养狗的人来说,自己的猫狗就是自己家的成员

tidewater 发表于 2025-01-19 15:56

我这个当然是简单说法，美国联邦高法的判例，当然不是说宠物是人，这个用得着判？

说的是，对于判例的上下文，宠物和人能不能用同样的标准。

你什么逻辑呀?一个动物和一个人,你当然可以说人权高于动物权,你说的什么高院判决,我猜不过是能不能跟宠物结婚,宠物能不能继承遗产之类.跟这个例子有关系吗?

自己对自己宠物的感情,自己想付出多少,需要高院的判决来justify吗? 还是你觉得如果一个人愿意花大钱在自己宠物身上,不愿花钱在陌生人身上,是非法的,因为高院判决了宠物不是人?

tidewater 发表于 2025-01-19 16:20

我是说，in general, pets do not have human right / privilege。

所以说，是不是救宠物猫，花多少钱救宠物猫，是具体某一个人的个人行为。不一定可以简单外延到对人的标准和态度，要看具体个人。

我前面也没说猫跟人有同等的权利呀.我一直在说自己的猫跟不相干的人没有可比性.尽管人权高于猫权