楼主引用的发生问题的研究都是用老鼠作试验，老鼠与人不同。英国卫生部的疫苗注射指引明确指出无需aspirate，因为该处肌肉没有大的静脉血管：

Insert the needle into the injection site far enough to ensure it will deliver the vaccine

into the muscle and depress the plunger. There is no need to pull back on the plunger

(aspirate) before the plunger is depressed to release the vaccine into the muscle

because there are no large blood vessels at the recommended injection sites

Remove the needle and if there is any visible blood at the injection site, the patient can apply pressure to the site with a piece of gauze or cotton wool.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009174/COVID-19_vaccination_programme_guidance_for_healthcare_workers_6_August_2021_v3.10.pdf

英国卫生部的疫苗注射指引明确指出无需aspirate，因为该处肌肉没有大的静脉血管：

There is no need to pull back on the plunger (aspirate) before the plunger is depressed to release the vaccine into the muscle because there are no large blood vessels at the recommended injection sites

Remove the needle and if there is any visible blood at the injection site, the patient can apply pressure to the site with a piece of gauze or cotton wool.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1009174/COVID-19_vaccination_programme_guidance_for_healthcare_workers_6_August_2021_v3.10.pdf

楼主引用老鼠试验不足为据，中国护士的操作落后时代。

楼主引用的香港大学讲座教授袁国勇团队最近的老鼠试验：与肌肉注射相比，静脉注射会让心酵素升高至少4.5倍，静脉注射的小鼠也出现明显的心肌炎和心包炎，包括炎症细胞浸润、细胞死亡，甚至心包钙化。因此袁国勇建议，可使用针筒后拉Aspiration，希望这样改变注射方法，可能减少心肌炎或心包炎的机率。另一种降低风险的方法，则是将注射部位从肩部肌肉改为大腿肌肉/臀部，但袁国勇坦承，注射这些部位对民众很不方便。

CDC 过去就去掉了Aspiration也是有根据的，发达国家早已放弃这种做法。

例如，研究指出：除了静脉注射（IV）以外, 这两种注射都不需要Aspiration：肌肉注射IM 和皮下注射 SC https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5333604/

我认为，袁国勇的研究成果有两个问题 1.这项研究是比较静脉注射和肌肉注射的区别，因此不适合应用于 建议把上臂肌肉注射改为下臂肌肉注射或回拉针管，即，他的研究结果与他的建议之间的逻辑关系差距太大。 2.把对老鼠的研究直接用于人，不靠谱。

这次mRNA疫苗后美国得心肌炎的概率是10万分之1.2, 天花疫苗得心肌炎的概率约为10万分之8，(世界每个月心肌炎患病率是10万分之2.6)。这些数据也证明与针管回拉操作与否无关。