要怪就怪辉瑞和FDA。他们仍然在公布的文件中隐藏了数据。从2020.12到2021.2三个月，疫苗那么紧俏，打的人并不多。

mappycarol 发表于 2022-03-05 02:20

FDA现在不会在加班加点改数据吧？不然为什么不一次性放出来，而是分批放

如果相信科学，就不会把结果藏几十年不敢让人知道了。自然是数据中有不利于推动政策的，才要藏。

相信科学的人，最害怕的是科学，不敢面对数据，也不想花时间解释数据，骗就对了。

扶苏 发表于 2022-03-06 15:34

有道理，而且这才公布了150份文件，等着看接下来的吧

你把dose和readout混为一谈。。。很显然在这个实验中小鼠100ug已经出现不得不终止的情况，说明100ug已经是最大安全剂量，而不论其免疫反应如何。如你所说，如果用灵长类动物（primates）作为dose cap，那么primates的实验结果在哪里？传统计算FiH临床试验的开始剂量（ starting dose）要么是 老鼠的severly toxic dose（STD）的1/10，要么是non-rodent highest nonseverely toxic dose（HNSTD）的1/6。现在的方式包括MABEL（前面已经提过）是评价计算剂量的一种方式，而不是唯一的方式，OK？之前我提到各种方法包括MRSD大家都还在讨论利弊，还在讨论最佳方案和综合评价，而您到好只看见MABEL，不是一句武断说MRSD不适用就了事了。网上很多文献。MABEL确定的是minimum dose you think active，MRSD确定的是maximum effective dose you think safe, the higest dose in trials. 两个方式着眼点不同。另外，这不是纠结而是严谨，既然您觉得小鼠剂量对于人体剂量换算没有参考意义，你觉得为啥辉瑞还做小鼠实验？就拿猴子来做实验的话，猴子的剂量是人剂量的3.1倍。

ps我把那些缩写全部写出来全称利于科普，不想用术语缩写来唬人。

三生三世 发表于 2022-03-06 23:27

我怎么记得疫苗应该最后都要用灵长类动物做实验的，小鼠只是前期做成本比较低，万一小鼠做失败了也不用浪费昂贵的灵长类动物了。