疫苗95%efficacy是在well controlled三期试验中证实.真实世界的effectiveness 一般会差一点。至于安全性，我们现在用的新药或疫苗没有哪个像现在这个那么广泛使用收集安全性数据。如果疫苗有什么副作用，一般六星期内都会发生，担心长期副作用的不如担心其他意外先行。

打不打疫苗，自己权衡。我自己打了疫苗，可以出去旅游也不会那么担心。不打疫苗又愿意在家蜗居的，也无可厚非。各取所需吧。

如果疫苗有什么副作用，一般六星期内都会发生-----为什么是6周，有依据吗?

发帖看贴 发表于 2021-05-16 01:13

这是FDA 对Moderna 疫苗的审批文件中提到的：https://www.fda.gov/media/144434/download

Data from Phase 3 studies should include a median follow-up duration of at least 2 months after completion of the full vaccination regimen to help provide adequate information to assess a vaccine’s benefit-risk profile. From a safety perspective, a 2-month median follow-up following completion of the full vaccination regimen will allow identification of potential adverse events that were not apparent in the immediate postvaccination period. Adverse events considered plausibly linked to vaccination generally start within 6 weeks of vaccine receipt.

Salk Institute最近发表的study了解下，mRNA疫苗注射进人体后产生的突刺蛋白会造成什么影响？自我扩散疫苗会造成什么问题？

https://z3news.com/w/bombshell-salk-institute-scientific-paper-reveals-covid-spike-protein-is-causing-deadly-blood-clots-in-the-covid-vaccines-by-design/

Xiaotianda 发表于 2021-05-17 01:28

看看你转的是从Z3 news，就是一个反疫苗的宗教媒体。人家Salk就是研究s protein的作用机制，被这个媒体演绎成疫苗就是武器。

interesting

没想到一个hoax 硬是搞成博弈论范畴

无脑打疫苗的 变相加速了疫苗变异 原来是个大流感 50年后会是不打疫苗就要死的病 所以最后只好大家都打 无解

本来就是为了提高就业率的

CleverBeaver 发表于 2021-05-17 01:33

“无脑打疫苗，变相加速疫苗变异“。能说出这种话的，不是无脑是贼坏。还有疫苗不会变异。

回复 381楼Xiaotianda的帖子

Salk的论文没得出那样的结论。是这个媒体自己的评论。在体外做的机理实验，用的剂量并不一定是临床相关的剂量。疫苗的临床结果已经在哪儿了，血栓的副作用的概率也摆在那儿。但这篇新闻断定疫苗因为用了s蛋白，所以S蛋白引起的那些作用人人都会有。这不是耸人听闻吗？一个反疫苗组织带有先定偏见的谁信谁傻。

要转就转全。Imperfect Vaccination Can Enhance the Transmission of Highly Virulent Pathogens。就是因为一大堆不打疫苗的。达不到群免，不能完全阻断病毒transmission,才会养蛊更厉害的病毒。

新冠疫苗不能阻断传播 这是众人皆知的呀 和有人不打无关

就是全打了 也是继续在人群里传来传去 只是重症率低一点而已

这是疫苗设计的bug 和有人不打没关系 不要乱丢锅

CleverBeaver 发表于 2021-05-17 02:44

打了疫苗即使感染了的病毒量也是比没打疫苗感染了的少多了。如果绝大多数人都打了，就传不开了。但那么多不打的，只能等着被更强的病毒虐吧。

两回事

真的感染了 都是怕的 肯定要躲在家里好久了

打了针的 就更容易无症状 无症状的阶段最可怕 既传染别人又充当了培养皿

CleverBeaver 发表于 2021-05-17 02:59

首先打了疫苗的，感染率比不打疫苗的低多了。

第二，不打疫苗的感染了也有很大比率无症状。充当你口中的培养皿

第三，不打疫苗的好多怕疫苗的副作用大于怕病毒感染。不见得会在家躲着。

最后，我真是闲的。大半夜回这种不着调的。

1. 如果你能一直躲在家里确保自己不感染不得重症，可以不打疫苗。

2。如果你认为疫苗的副作用比病毒还厉害，也可以不打。

3. 如果你寄希望感染了有特效药并认为用在病人的特效药的副作用会比用在健康人的疫苗小，也可以不打。

就是把人当牲口，养鸡场的小鸡出壳打的那疫苗一样，也是只防止发病，所以鸡场永远带菌，一茬一茬的鸡得永远打下去，每茬都得被疫苗打死几只，剩下的整体健康水平肯定比不上不打疫苗的鸡。但是谁在乎，鸡养肥就需要几个月，下蛋的鸡就用一年，长命八岁完全没用。养鸡场只要大部分鸡活到实现了价值就行，不打疫苗的话，爆了鸡瘟也只是有可能损失一茬鸡的一半，但是不划算。

我认为对人类来说应该以研究治疗为首要目的，假如可以治好，就可以最终实现真正的群免。

umizumi 发表于 2021-05-17 04:33

公共卫生的首要任务向来是预防。真要等到得病了来治疗，那是下策。不是什么病都可以治疗。反科学的人还要寄希望科学家找到良药治疗一切疾病也是很搞笑。