你对mRNA 的副作用的认真质疑值得肯定，这个观点本身已经够重大。我不解的是你为何又话锋一转，推崇其他一个药物。世界医学界一年多来都竭尽全力查遍现有药库，不仅是美国，但是我相信他们没有找到这样的神药，所以无奈之下才试图开辟新途径，你把所提的药看作为神药一样不加质疑，与你对mRNA的质疑态度，正好相反，所以不能使人信服。

noshock 发表于 2021-06-12 03:58

同好奇，楼主对待两者态度为什么差别这么大？

你对mRNA 的副作用的认真质疑值得肯定，这个观点本身已经够重大。我不解的是你为何又话锋一转，推崇其他一个药物。世界医学界一年多来都竭尽全力查遍现有药库，不仅是美国，但是我相信他们没有找到这样的神药，所以无奈之下才试图开辟新途径，你把所提的药看作为神药一样不加质疑，与你对mRNA的质疑态度，正好相反，所以不能使人信服。

noshock 发表于 2021-06-12 03:58

你怎么说的这么有道理呢？

回复 523楼fragcheng的帖子

而且如果考虑到研究者个人职业动机的话， 一般来说null result更可信一些。 因为 null result没人在乎，提起来就是oh，有人试过了没用。 但如果研究者能证明这个药有用的话，研究结果impact更大，同时伴随着业界名气地位和大量研究经费。