Novavax抗体滴度下降很快是因为细胞免疫是短板，他们有个黑科技佐剂能扳回来不少，但还是和mRNA疫苗有差距，特别是Pfizer除了CD4还有很好的CD8 T细胞反应。T细胞是可以帮助B细胞继续分化成熟的，这个过程中会继续产生抗体，T细胞免疫弱相应的结果就是抗体水平下降比较快，然后对抗变种的能力也弱于mRNA和腺病毒疫苗。

重组蛋白疫苗的副作用相对少，如果不是天天要在一线接触病毒的话，这是个非常好的选择。

UK变种在很多州已经接近一半了啊。不过现在看起来南非变种和巴西变种的传播能力是弱于UK变种的，算是个好消息

如果以后疫苗需要年年续打，他家就来日方长了。mRNA造成的顾虑太多，重组蛋白技术应该好很多。

coalpilerd 发表于 2021-11-01 11:15

其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster，或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话，前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义

现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了，和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了，delta在所有地方都占到了绝对优势，所以疫苗一定要考虑针对变种的问题，换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的，第二针后能够形成一个维持十几周的GC，而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多，这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。

而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在，谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的，因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别，所谓的Th2 bias只是个表象，一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看，提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍，也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。

如果已经感染过，或者已经接种过细胞内抗原的疫苗，我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了，需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体，这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活，也没用什么黑科技佐剂，为什么就没有这个th2 bias的问题？因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了，知道应该怎么办，分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小，抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路，被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路，带来的炎性反应一般都是比较重的。

“一个疫苗要是没有用，再安全也没有任何意义”

🤔说反了吧

作为预防措施，安全性是第一位的

当然如果你把新冠疫苗看成了埃博拉疫苗倒是可以理解你这句话

zhengxumaomao 发表于 2021-11-01 13:19

所有的疫苗都是一个risk vs benefit的trade-off，不然的话为什么不去打生理盐水？天花疫苗有万分之一的心肌炎发病率为什么还是全民强制接种了？

对于没打过疫苗的人来说，delta的住院率和死亡率都大于alpha，alpha又大于D614G，D614G是去年三月开始在意大利流行到全球的毒株。真正的武汉毒株在中国以外几乎看不到踪影。

说这句话前不知道查查天花死亡率?

小浣熊作为免疫专家的人设看来真是崩了

zhengxumaomao 发表于 2021-11-01 13:28

所以我说是个risk vs benefit的trade-off啊，请问我说的哪一句话你看不懂？算了懒得和你们废话了，自己high去