你可以问问他们愿意回到独立的祖国去吗?我的乌克兰朋友一谈到自己的祖国都是谈虎色变,意思是民不聊生的谁都不想回去.

况且需要注意的是移民美国的前苏联人大部分都是犹太人,本身在前苏联甚至更早多年来深受迫害的.前苏联解体,依能不爽?具体问题要具体分析.

国是年年回的，国力强大看在眼里，颇为欣慰，虽然自己的家人还买不起车买不起豪宅。集权资本主义成功的范例之一就是中国嘛。可是，繁华盛世中没看到政治体制有任何进步。现在老百姓除了在网上发牢骚以外，没有有效的渠道监督政府，还是党想干嘛就干嘛，党说什么是对的就是对的，而且也没感觉党有让出点权力的意思。只要经济能发展，咱中国人就认了，民主算个球，都是西方列强拿来蒙人的，89那会儿中国人都被忽悠了。是这个意思吗？

不能那么说。民主=/=多党执政。民主本身，是看执政党，能不能代表大多数人的民意。

至少美国现在的情况，我觉得这2个党换着来，跟一党也差不多。

如果中国共产党让出了权利，当前阶段，你觉得哪个党能执政，能代表大多数人的民意呢？

或者说如果中国共产党离开政治舞台，你觉得那个党能带领中国“国力强大看在眼里”和创造一个“繁华盛世”呢？

你说的对，“只要经济能发展，咱中国人就认了，民主算个球”，如果大多数中国人认为“经济>民主”，那么，这就是民意，是大多数人的意愿，那么这就是民主了。

-----------------------------------------------

很多人在考虑民主的时候，往往把“民主”等同于西方的“民主的形式”。比如全民选举啊，多党执政啊。而我是个俗人，我在乎内容大于形式。

既然大部分人的幸福观是有钱赚，不在乎是不是能振臂高呼，在某个公园里进行反政府演讲。那么，而共产党能实现人民期待的这样一个幸福观，这就是民主了

至于将来怎样，随着人民物质生活的提高，自然会提出更多的要求，何必在如今拔苗助长呢。。。。

mm可能是在经济发展上走在比较靠前的人，比普通老百姓更早的提出更高的要求，而普通老百姓，可能还没有走到mm现在的阶段。好比上学的时候，mm是那个聪明伶俐学得特快的，现阶段老师教的东西，已经满足不了mm增长的好奇心了，mm希望老师讲的再快一点，再深一点，这也可以理解。可是对于老师来说，面向的是全班同学，如果都按着mm的学习节奏走，其他人就会跟不上。。。

民主，是个好东西，但是，需要时间逐步推行。

那要是实验了，乱了，还回得来嘛？谁为实验的后果负责？

作为这么大一个国家，经济发展那么不平衡，不能跟炒菜一样，试试这个配方，不行大不了倒了，再试验下一个配方。

当然我不是说要坚持现在这样的制度不动摇，但是我反对把民主作为一个包治百病的东西，无论时间地点，早用早好。

在政治改革上，我自己比较赞同老邓进行经济体制改革的方式，先挑一些地方，或者说某些方面，小范围实验，然后逐步推广。比如可以在一些教育程度高的地方，经济发达的地方，小范围的实验普选或者其他政治体制改革，看看效果怎么样，再走下一步。

我同意多党选举是民主的一个重要形式，一党执政同两党或者多党又本质上的区别。所谓的自我监督那是一种“逗你弯儿”。谁能干得出自揭老底自挖坟墓得事儿？是个正常人正常得团体就做不出。只有竞争的党才能下狠手。所以只要是一党专政，那就不是民主。两党或多党再不民主，总统搞个小米还会被搞到上庭，州长叫个小鸡也能搞到辞职。

但是我不知道，也没法预见，中国将来会走一条怎样的道路，何时有一天民众才可以自由组结政党，人民代表大会如何向民选和普选过渡，西方的三权分立是一个非常优越的形式，但是中国最终是否会ADOPT这种形式，还是创造一种更新形式的互相牵制互相协同的政体，这些不是我所能看清的。SYNCHRONIZATION MM说的“如果大多数中国人认为“经济>民主”，那么，这就是民意，是大多数人的意愿，那么这就是民主了。”这个从表面看是民意，是大多数人的意愿，但是不要忘了造成这种“民意”的直接原因是公民没有谈论政治，参与政治的真正自由，从而只能转而关注经济。是89的后遗症。但是中国怎么实现民主？哪个政党能在此时此刻站出来和共产党在民意，威信上平起平坐？我觉得没有。美国的民主，那是在一块空白的土地上构建的，中国的土地写满了5000年的历史，怎么可能一下子实现绝对的，普遍的民主？就像藏独不知道西藏在哪里一样，也许大部分的中国人尚无法定义民主。所以民主在中国注定是一个缓慢渐变的过程。从奴隶社会到封建社会，到半殖民地，到毛时代，到邓时代，到现在，我觉得民主在中国是在成长的，是在发展的。它发展得举步为艰，但是我仍然觉得中国是在向民主得方向发展，而且脚步是在加快的。至于急进民主是不是好，对中国有多好，我没有资格评论，但是从东欧社会主义阵营瓦解之后的发展来看，我对急进民主持保留态度。

其实精英买办说的就是咱们知识分子(过去叫秀才臭老九，现在叫PHD），打仗的时候都不顶用，最多和平时期用来做做CONSULTANT。哈哈。

一上老虎凳最先透露我党机密的那部分人。

这个不是民主的问题，是人性的问题。

民主是解决体制的问题，表示解决人性的问题。

我党党员那也都是发过誓表过决心的。

其实这里我对西方式的“民主”，有一个很大的本质的不同意的地方。

西方式的“民主”，强调“民主”是一种“天赋人权”，我低俗的理解就是一种本能的能力，无论能力性别年岁等。但是我觉得“民主”这种能力，是需要有资格的，就跟考驾照一样，要拿licence。不过这样说比较容易被砸，这样说不符合人人平等的理念，有歧视之嫌。其实这点我也矛盾着呢。我是主张人人平等的。但是我又主张不是人人都有行使“民主”的权利。我自己还比较纠结着呢，暂时还没把自己的思想理顺。可是我觉得，如果让某人参与决定一件事情，怎么能不考虑他是不是有能力去参与去决定呢？好比文革时期，外行怎么领导内行呢？就算人人普选，不也的规定必须18岁成年后才有选票嘛，为的就是小孩子没有辨别是非的能力。但是即便成年人，也一样很多人不能辨别是非或者什么都不懂呀。这样人是少数也就罢了，如果是多数，那么由这样人群做出的决定，可能会很荒谬呀。。。。不过这样明显歧视。。我也纠结纠结自己想不顺呢。。。

首先佩服一把，，mm好牛啊。。连英文名词都说的出呀。。

其次骄傲一把：敢情我纠结的都是哲学家们纠结的呀。。。抬头挺胸自豪ing

再次，还是纠结呀，固然能力的差别是天赋不平等造成的，但是如果给予同样的权利，可能会导致错误的决定，从而加剧客观环境上的不平等，这不是恶性循环了嘛？有本书就是好像就是专门讲这个的，大概就是说“坏产品驱逐好产品”，，汗，，这个比喻比较容易被砸。。大家理解一下就可以了，不要上纲上线哦

楼上高估了人天生能力的差别了吧？哪有这么大啊？就算会有错误的决定，出现了民主的代价，从实践上来说，目前看来也比个人专制或所谓的精英统治好。人家不是早说了吗，民主不是最完美的制度，但至少到现在为止看起来是最好的。

现在mm可能觉得自己能力强、学历高，所以可以居高临下的看待所谓能力差的人，要是某一天有人以你的智商没有达到250，或你的学历没有达到烈士程度为理由要剥夺你的民主权利，不知道你还会不会这么想。

我对gcd会主动改革缺乏信心。如果没有绝对的权力，他们如何绝对腐败法？要知道，中国人因为几千年的封建统治和文字狱，人文精神极度缺乏，而人口众多造成的惨烈的生存竞争又极大地市侩化了社会，所谓“天下熙熙，皆为利来，天下攘攘，皆为利往。”gcd现在吸引了各种动机、各种成分的人入党，即使上头愿意逐渐放弃既得利益，下面的人干吗？

这是现状，“根据国家统计局最新公布的数据显示，截至2007年底，全国农村贫困人口存量为4320万人，其中绝对贫困人口1479万，低收入人口2841万。”

这个，我们来ｇｍａｔ逻辑一把吧。

从护城河里捞到枪，说明有幕后指使者发枪给暴民了。

以下选择哪一项最能ｗｅａｋｅｎ以上说法：

１此类枪支非中国制造；

２枪支很新，并有弹药。

３枪没有放过的痕迹

４有证据表明，一队士兵离开了他们的装甲车，后来装甲车被发现，其中的枪支弹药不翼而飞。