影星时装杂志也蹭热点

谁审稿呢？

hggg

一看你要不是墙内的，要不就是只看中文微信群。

vanity fair相当正统，报导的广度深度的质量挺高。当然文章都挺长的，英语不好的就是能看看图片当成时尚杂志了。

shoppingisfun 发表于 2021-06-05 19:10

确实是正统杂志，胸大无脑淑女的正统严肃杂志。

出现在美发美甲店椅子上，永远不会出现在大学政治专业图书馆书架上。

探听名人隐私，狗仔队，Paparazzi。政治报道也是走狗仔路数，充满脑补，耸人听闻，戏剧化情结。

数次因为编造耸人听闻故事而被告到法院。

比如波兰斯基一案，名利场说波兰斯基在Elaine餐馆搞幼女，但是事实是，波兰斯基一个月后才第一次去那家餐馆。法院判名利场撒谎诽谤。

用这种狗仔队文化来写科学溯源，结果可想而知，猜测，编造，耸人听闻，猎奇。。。充满娱乐精神，独独没有科学精神和专业素养。一个关心精液胜过关心DNA杂志，写科学溯源，可想最后写成什么。

回复 120楼Shang_Ri_La的帖子

你懂不懂什么叫Opinion， Commentary

谁都可以造谣，但是不代表WSJ立场。观点意思就是WSJ没法确认真实性。

王顾左右而言他

有些人，对问题本身从不正面回应

相反，他们要么诋毁提出问题的人，

要么对提出问题的渠道打压封堵

解决不了问题，还解决不了有问题的人？！

求求你们，来点创意和新意好不好！

Shang_Ri_La 发表于 2021-06-06 14:46

正面回应什么？

男星女星有没有hanky panky，拉上窗帘谁都不知道，这时不就拼报道者的信誉。

你到底知道什么内幕可以用来背书八卦杂志报道？

名利场这篇报道，有几家严肃刊物报道了？

前疮粉都歇歇吧

没看到科学家为这种没有credit八卦杂志出来站台

没有什么严肃媒体报道转载

拜登刚给福奇背书

几个亢奋爆了大料的，看看美国上下反应，没有一丝涟漪。

几个疮轮刚倒地打滚，煞有介事大肆炒作总统选举作弊，

现在又上蹿下跳阴谋论。翻翻你们4个月前自己打脸的贴吧。

就版上几个轮子在反复spin，现实里连点y涟漪都没有。

都是脑补，脑补加脑洞，没有哪怕一丁点干货。

就版上几个轮子在反复spin，现实里连点y涟漪都没有。

都是脑补，脑补加脑洞，没有哪怕一丁点干货。

fitzroy 发表于 2021-06-12 20:00

本来这话题应该是100%科学家领域，现在却是，名利场时装杂志，花街读者来信，一群前疮粉阴谋论者在拼命spin