到时有请疫苗教教主小浣熊给大家答疑。想当初质疑疫苗的，都被她扣上反智，红脖子，下水道谣言。

gvcc 发表于 2022-03-04 19:10

歇了吧，基本不会有啥 surprise 的。

要真是那么高风险，俄罗斯现在已经没有人力打乌克兰了。

当兵的都是年轻力壮的。

cafe1123 发表于 2022-03-04 22:52

当兵的更怕子弹炮弹导弹而不是新冠吧

造谣简直无语了🤦‍♀️ 3%的疫苗致死率？这话说出来你自己信吗？一般人周围打疫苗的人也有好几百了，你听说有人打疫苗死了吗？还是说你就是蹲家大妈，生活圈子里只认识个位数的。

baobaoguaiguai 发表于 2022-03-05 02:04

反正群免不存在了，都是裸奔，不那么有所谓了其实。

现在口罩令都快取消了。自愿的选择，加拼基因。

啊，大概看了一下，好像是这样。FDA主要是怕没审查万一泄漏了Pfizer的商业机密，被Pfizer告。现在好了，有法院顶着，往外撒就是的了，出了问题Pfizer也就只好认了。大家想太多了。。。。

nj_guy 发表于 2022-03-05 10:47

对，作为 FDA 作为政府部门，肯定是啥都不披露，省的被药厂告上法庭。

但如果法庭判下来，那 FDA 向药厂两手一摊，说：哥们别打我，要打人去那边法庭起哄。

时移世易，不能用国府的角度看问题。

打过疫苗的还在感慨：这些没文化，反智的“不打疫苗者”真幸运。在alpha，delta几重打击以及奥密克戎狂扫一圈后，竟然还能在这安然发帖。多少打三针的都中招了，这些人竟然还有很多夹缝中生存2年多没中招的。

不由得仰天长叹：说好的每个人都要过一遍，不打疫苗非死即残，难道都是假的！

liying2022 发表于 2022-03-05 11:52

统计常识是高中数学基础课吧

回复 341楼westlake的帖子

信疫苗，信药物，就是不信你生而自带的礼物—你的的免疫系统。

xmy 发表于 2022-03-05 12:26

生理常识，疫苗和药物本质都是在帮助免疫系统。

要是免疫系统不存在了，啥疫苗药物都是水漂。

risk benefits anayiss都不会的人，还是别学统计了

先看看疫苗对60岁以下，没有基础疾病的人，到底有没有好处再说吧

liunicv 发表于 2022-03-05 12:29

对个体自身的 Risk Benefits 的平衡，倒不一定是知识问题，就好比 teenager 不少有 risky 的行为。

回复 352楼的帖子

我觉得确实可以取消疫苗 mandatory，但衡平原则，同时也要取消口罩的 mandatory，检测的 mandatory 也同时降低。

这样其实也挺好，就好比 flu shot 自愿。只是对有免疫缺陷的人群，比较难一些。

FDA 公布材料是遵从程序，并不意味着辉瑞的批准过程就有问题，一帮半吊子跟发现了金矿似的。辉瑞疫苗到现在打了几十亿针吧，数据基本是公开的。有人怀疑这个，一定要相信原始临床数据有什么不可告人的秘密，那你也没辙。有些病是治不好的。

youdai 发表于 2022-03-05 12:37

属实

回复 349楼tidewater的帖子

可是很多健康的青壮年不需要疫苗的帮助。可否不打？而且你就那么确定，这个短时间研发出的新冠疫苗，就能精准帮助到免疫系统？不会造成免疫系统混乱？

xmy 发表于 2022-03-05 12:45

这是风险问题。有人怕不美，有人怕死。

长期而言，我个人支持疫苗自愿的原则。

让子弹再飞一会儿。

你就保证没有更大的丑闻在后面？

最起码，先上车再买票是不是违规？

SSBN826 发表于 2022-03-05 12:46

这么多人打了疫苗，急诊室没有因为疫苗副作用挤爆，没有疫苗方仓。

为什么一定要选一个？佛州德州没有强制也没有把人锁家里 也没有医疗挤兑 各项指标比严防死守的加州还要好

mingrimingyue 发表于 2022-03-05 16:30

但佛州也一样被人骂不是？

这就更可笑了，辉瑞是第一个疫苗，还能拿什么疫苗做对照组？你这不是造谣吗？

westlake 发表于 2022-03-05 17:54

灭活疫苗？

我打了两针辉瑞，是不是现在可以原地等死，也不用操心工作房贷和家人的病了？！

我打疫苗后，确实心脏有些不舒服，以前好好的

janejanecat 发表于 2022-03-05 18:14

哈哈哈

我觉得须尽欢嘛，就像 don''t look up 里撞击一刻的镜头。

当时说不打疫苗就非死即残，难道不是危言耸听谣言惑众？你们这么坚定，还怕别人质疑讨论？有个新消息出来大家讨论一下，就踩到一些人痛点了，其实你明明可以不看这些你认为的谣言。

对啊，不打是我们自己的事，可现实是有人要强制我们打，你说我们应不应该反抗？你们想打是你们的事，我没见过任何一个自己不打还要强制别人也不打的。

xmy 发表于 2022-03-05 19:24

有说过不打疫苗非死即残吗？都是脑补的。

我觉得大部分人的争议，是急诊室满负荷的情况，也不能因为没打疫苗就不收治病人了，因为伦理道德的门槛。

但我觉得两害相权，在单分子 mRNA 疫苗出现的大前提下，可以考虑不要强制疫苗，但没打疫苗的，在急诊室满负载的情况下，降低急诊室优先权。当然这是纯理论探讨，不影响目前的急症室政策。

另外除了学校和医护，政府也不需要强制口罩。

大家讨论这个话题，无非就是不用等55年或75年，在有生之年可以自己甄别打到身体里的东西，安全不安全。是人就希望这疫苗安全并有效，假若这疫苗不是宣称的那么安全和有效，那么打的针数越少，累计的副作用越少。

现在不是你打完三针就完事，全球政府都在说像流感疫苗一样要年年打，然后说流感是季节性的，一年一针即可。这新冠吗，全年都有，所以一年需要两到三针。30%的人信奉科学，看着针就跑步去了。不那么信奉科学的，有那么一点点犹豫的，是不是应该研究研究这资料，收益和风险到底有多大？

尤其是现在是强制两针，如果以后三针四针算完全接种呢？还打不打？

liying2022 发表于 2022-03-05 19:41

我觉得这些 concern 是人之常情。这些争论不会有结果。

觉得两害相权，我个人觉得在单分子 mRNA 疫苗出现的大前提下，可以考虑不要强制疫苗，但没打疫苗的，在急诊室满负载的情况下，适当降低急诊室优先权。

这不是完美解决方案，但是一种衡平，双方都容易接受。

当然这是纯理论探讨，不影响目前的急症室政策。

可是这个疫苗不防传染，“牺牲健康人群来保护亚健康人群”又从何谈起呢

esprit88 发表于 2022-03-05 19:42

还是降低传染概率，特别是两边都打上疫苗的情况，即使传染了也未必测得出，因为病毒浓度。

只是无法建立人墙。

鼓吹科学，支持强制疫苗的人，实际上很短视和幼稚。 大声责怪别人占用医疗资源。 那如果他们自己不幸有疫苗副作用，需要终身服药就医，那是不是也是浪费医疗资源呢？玩笑话。普罗大众都是一条船上的，我不希望任何打了疫苗的人遭受这些痛苦。真正痛恨的是和药厂勾结的大政府，无底线的推广强制疫苗，根本不考虑公民的安危。state of the union里公共健康这块，没怎么听到研发新冠治疗，倒是提到白痴政府要开始大手笔拨款关注癌症治疗，心头一紧。。。

paprika 发表于 2022-03-05 19:35

公共卫生政策，不能基于无限外延假设或者阴谋论

过去两年急诊室压力，在有疫苗之后，相当程度来源于没有打疫苗的。这个是事实，不是无限外延假设或者阴谋论。我觉得可以影响急诊室优先权政策，在不强制疫苗的大前提下。

按照英国的数据，所谓的美国医院里90%新冠住院，99%新冠ICU的都是未接种的就是骗人的。英国数据88%的住院都是完全接种2/3针的。加拿大魁北克70%多的住院是70岁以上的。所谓的未接种住院风险是完全接种的十几倍，你说，这数据不对啊！人家说是按年龄来的，年纪大的就是这么多。既然他们风险大，那你强制年龄大的打疫苗，干嘛强制年轻力壮没有基础病的和儿童啊？

liying2022 发表于 2022-03-05 19:54

在有数据支持的前提下，接种疫苗的承担了疫苗副作用的风险，按照风险共担的社会衡平原则，有合理理由获得急诊室的有限权。

而这个有数据支持的社会准则，并不需要说服每一个人，也不需要说服层主。

实际上，获得利益但不需要付出的，因为 conflict of interest，意见应该适当被打折扣。

能看出来你在努力理性讨论，点赞。但是我不能同意的是你的数据。疫情期间全美所有州的急诊室，从统计上，真的是媒体渲染的那样出现危机了吗？还是某些州在大肆夸张？这是可以quantify的参数，你可以搜一下，和你听到的和想象的不是完全一致，或者可以静等事实露出水面的一天。我理解很多人基于急诊室这个数据，非常焦虑。但是焦虑前可以再花点精力确认一下。这么重要的参数的确会影响很多人的判断。

paprika 发表于 2022-03-05 19:57

这是公共卫生政策，每个人的意见不一样，很自然。

按照社会衡平原则，在疫苗自愿政策的大前提下，不打疫苗的，自然避免了疫苗的副作用。在疫苗副作用方面，是受益方。

而受益方同时还想获得急症室的相同优先权，基于衡平原则，属于 conflict of interest。我觉得在争执不下的情况下，数据解释不需要获得 conflict of interest 的那一方的同意。

这不仅仅是单纯的科学，这还包括社会衡平，风险共担，包括未知风险。