最近在读一本写self justification的书，觉得挺有意思。

简单来说，当人做了一个决定，尤其这个决定跟他的自我认知有分歧（dissonance）的时候，人的自我认知很难去接受“我可能犯了一个错误”，而宁可去找各种理由借口，通过self justificaiton来降低这个分歧，说明自己是个好人，做出的是个好决定。

实际上，self justification 完全不会增加一个人在选择上面的正确率，但是能大幅提高一个人对自己已经做出的（即使是随机的）选择的自信程度。

简单的例子是，用跑马场押注的人做survey，押注之后比押注之前，认为自己押对的信心大幅提高，即使他们押中的几率完全没变。

即使是受过多年培训，更加专业的人士，也会落入同样的陷阱，比如医生，音乐家，律师，执法人员等。越是在自己的领域享有名气的人，反而越难接受自己犯了错，甚至会无意识的修改自己的记忆来到达自洽。

接下来有一章讲到亲密关系里面的相处模式，我觉得角度比较新颖：

作者提出一个理论，我们对于解释自己和别人的行为，有两个版本。一个版本是基于当时的情况和环境（受客观条件影响），比如今天这个服务员照顾的不周到，一定是人手短缺忙不过来了。另一个版本是当事人本身的问题（他本如此），比如这个服务员就是个懒散没有礼貌的人。

有意思的是，当我们解释自己的行为的时候，我们会self justify让自己觉得自己还不错。比如，我们做了件好事，那一定是因为我是一个善良大方的人。如果我们做事伤害了别人，那一定不是因为我们没有同理心，一定是因为情况所限，比如我们被激怒了，被惹得烦了，被逼得没有退路了。

那么我们解释他人行为的时候呢？尤其是亲密关系中的伴侣？

正常情况下，所有的couples刚开始的时候都应该是足够愉快的。有心理学家跟踪了一些couples几年，试图了解为什么其中的一些顺利相处，另一些进入恶性循环。他们得出的结论是，关系的恶化，通常都是由至少一方对对方产生负面情绪和指责开始的。

即使面对同样的情景，快乐和不快乐的couples会用不同的方式来解释自己和对方的行为。

在和谐共处的partner里面，双方会用类似的方式解释自己的和对方的行为。即，我是个有爱心有同理心的人，偶尔出错也是有缘由的（情况所限）。对方也是个有爱心有同理心的人，偶尔出错也是有缘由的（情况所限）。

而在不愉快的partner关系里面，则是刚好相反的情况。如果对方做了什么贴心的事，那一定是情况所限（他想要从我这里得到什么）。如果对方做了让自己不开心的事，那是因为他本来就是这么惹人烦的一个人。

接下来，快乐还是不快乐的双方都会在以后的相处中寻找符合自己解释的“证据”，愈加强化对自己和对方的认识和判定。

上面这个跟踪的例子里面，心理学家做出了一个量化的结论，找到一个神奇的比例 5:1。快乐的couples经历的正向体验（比如表达爱意，幽默） 与 负面体验（比如厌烦和抱怨）的时间比例大于 5:1。不快乐的couples经历的正向体验与负面体验的比例 小于 5:1。这与couples产生不快的频率无关，比如有些couples情绪激烈，每天可以吵7次再和好5次，或者有些couples不大吵架但也不大指责对方。

暂时读到这里

刚发现这写的不是读后感，这是摘抄 ：）

是的，作者写到的，解释自己和别人行为的方式，都用到过，只是绝大多数时候不自知而已

回复 4楼trudily的帖子

「摘抄」也很有貢獻，謝謝分享！

特別對於我這不擅於爬文（文化理論性內容）之人

題外話：記得與我先生在幾家連鎖餐廳裏玩一個互相認識了解 的 ice breaker 遊戲，裏面有一條大概是問：「讀什麼書來減壓」。我的選擇是：textbook. 當然我的textbook裏 不是談這些內容的。

題內話：「正面 與 負面 體驗 的時間比例、、、与couples产生不快的频率无关」《==== 我閱讀理解到的：這是個人主觀感覺，與所互動之人無關吧。然而，個人所感受的也是真實的。別人沒有資格抵賴此個人感受。

MeekSarah 发表于 2023-04-11 13:36

就书里举的例子来说，正面体验，如表达爱意，幽默 和 负面体验 如厌烦和抱怨，应该是比较客观的，两人应该感受是类似的

我读到那段的反应是，5：1，嗯，一周闹一次别扭是可以接受的哈哈