发展权就一定要大规模的污染吗？能有效的降低污染为什么不能去做？别人走过的弯路就一定要再走一遍吗？我的老家在一个北方工业城市，那里的污染让人触目惊心。且不伦地球怎么样，单单为了那里生活的人民，为什么不尽可能的力所能及环保一些呢？
greentea2010 发表于 2021-12-31 16:04
中国的城市化和工业化的绝对速度和规模是地球有史以来从未经历过的。它带来的污染的增速，已经让地球承受不了。这种情况下，发达国家都希望减少污染，而且它们的污染确实在逐年减少。但是，因为中国对污染的限制远低于发达国家，很多污染工业从发达国家转移到中国（注意，并不是发达国家的厂搬到中国去了，而是发达国家的厂办不下去了，因为中国造的便宜所以大家都买中国造的了），中国的污染在继续猛增。在这种情况下，发达国家的努力是白费的，污染不减反增，只不过是转移到了中国。所以发达国家要求中国作出合理的承诺来减少污染。
而中国的科学家说，你们已经污染地球这么久了，而且我们人均污染没你们多，所以我们没有道义来承诺减少污染（地球不行了关我niao事）。
看了采访，丁仲礼有他的points, 但他把碳排放量简单等同于发展程度很值得商榷吧。现在有新的技术可以在减碳的基础上实现同样能量产出，为什么不能使用？
isabel 发表于 2021-12-31 16:38
国人只看人均排放，却不看排放效率（即排放和GDP的关系），以此借口来说发达国家要求中国承诺减排是居心叵测。
说起浪费，国人的食物浪费也不含糊，去各餐馆看看。盖那么多空置的房子，办公楼，浪费的排放和资源更惊人吧。玩具不是美国制造的，排放不应该算在美国人身上？所谓美国人开空调浪费电，要知道工业用电的电量大得多，而且美国发电的排放比中国的少（核电和天然气用的比较多，煤电的排放也更低）。退一万步，不管美国人多浪费，美国的空气和环境比中国好多了。
各国碳排放指标很难公平，发达国家过去几十年发展，早已释放很多，轮到欠发达国家发展时，气候极端化严重，碳排放限制开始，对欠发达国家有欠公平
mouton 发表于 2022-01-01 02:29
欧美以前犯了错，现在意识到必须减排，而且以中国的发展趋势，不减排就要出大问题。在这种情况下，欧美要求中国做出承诺减排有什么问题？别人走了弯路，你就一定也要走一遍才算公平？而且欧美也没要求中国制定和它们一样的规则吧，除非你转一个英文链接证明我错了。欧美不会要求中国马上做到零增长，只是希望中国做的更好吧。最近中国承诺不再在海外修建煤电，按你的逻辑，这个承诺是愚蠢的，是欧美国家强迫中国做出的？
把她抬高了吧。是2011年美国使馆公布雾霾指数在先，随后网民激愤，政府被动回应，开始采取措施，2014年向污染宣战，2015年才有了她这个节目，算是顺势而为，但脉搏没摸准。
cebublue 发表于 2022-01-01 07:08
后来采取的措施说明柴静当时揭露的雾霾根源，确实属实。柴静不是英雄，只是一个有良心媒体人而已。但这在中国已经罕见了。
墙内人对柴静的偏见我可以理解，官方语境下哪能容忍揭短的媒体人的存在，普通民众只是被洗脑了。没想到在国外了还有这么多ID对柴静有同样的偏见。
美式生活的浪费让欧洲都叹为观止，在这种privileged的lifestyle里要自知，不应该假装看不见。地球承受不了大家都这样，美国心里明镜似的。
cebublue 发表于 2022-01-01 07:01
中式浪费还让美国人叹为观止呢。跟减排争论的关系在哪？难道美国近年的排放不是在减少吗？地球不能承受的，恐怕更是中国的排放突然猛增、并且继续猛增吧。
你这不能怪到中国身上。别的发达国家都走过这条路，把这些重污染行业都放到了别的国家，就一本正经要别的国家减少污染。况且正正环保的技术还不是不能随便用到别的国家。中国也有承诺到2050什么的碳排放到零什么的，有的大国还不承诺呢。这个就是无解的难题，谁也不是天生就给别人服务的
baicaiye 发表于 2022-01-01 11:48
别人也没有指责中国不应该如此的增加碳排放。只是大家看了看趋势，发现以前的预测都失效了，因为没想到中国会这样崛起。因为中国的加入后碳排放趋势的改变，继续下去会有灾难，所以更紧迫的需要做到什么。自然中国面临的压力最大 -- 看看下面这张图就知道为什么了。
重污染行业不是发达国家放到中国和别的国家去的，是这些国家或者鼓励这种转移，或者它们自己的制造业因为种种因素（包括环保成本低）比发达国家成本低，把发达国家的制造业打垮了而已。
这个同意，工业化进程中基本上每个国家都走过的歪路，这几年已经好很多了。不过拿碳排放来指责中国的，真是屁股太歪了，不是蠢就是坏。
d682la 发表于 2022-01-01 13:23
哪个外国政府拿碳排放来指责中国了？难道不是墙国人指责外国不应该施加压力要求中国做出更有力的减排承诺，并指责人家是双标，是要围堵中国崛起吗？你可以谈判妥协，指责别人的动机就没必要了吧。当年美国驻华使馆实时公布PM2.5，不也是攻击美国试图用PM2.5指责中国吗？
辩论中出真知，柴静作为一个采访者，她选择站在被采访者对立面问问题，和顺从式采访不同，这样可以从很多尖锐的问题中得到更加深刻的回答。国外很多采访都是这样的访问风格，不懂的可以看下新闻60分。柴静采访其他人也是这种风格，比如杨永信，比如弑母案那期都是一样的，这样问可以激发被访问者真实的想法。所以说柴静因为丁那期采访就骂她那些人就是真的无知者无畏
magicbean 发表于 2022-01-01 12:28
完全同意。中国基本上没有新闻，只有宣传，不习惯真正的记者，所以很多人攻击柴静并不奇怪。但国外生活的人还同样攻击柴静让人掉眼镜
柴静也不是“真理”，大家不需要同意她的每一个观点。 但是国内的污染情况太可怕，化工废水直接排入河流和用深井打入地下，造成严重的水、土壤和食品污染，滥用抗生素（用的最多的居然不是医疗，是畜牧业）。。。空气污染只是冰山一角而已，因为肉眼可以观察才被普通人注意到。
Sataima 发表于 2022-01-01 13:08
柴静只是个记者，为什么要同意她的观点？她的提问并不一定代表她的观点，好的记者就是要能问出很多人关心的问题。中国的各种发盐人经常跟记者争论，就是分不清记者的提问不代表他们自己的观点，只代表他们的读者关心同样的问题，这是缺乏新闻自由的国家的通病。攻击提问的记者，永远是输的一方。如果柴静能看到本贴，向她致敬。
你可真能扯，还没有什么国家指责。到Tik tok上看看，一群白左攻击中国碳排放的时候就是你们这种论调。美加的主流媒体只要提到环境问题，一定会攻击中国说是最大的碳排放国，完全不提及人均和中国制造业提供全世界的消费品。那你倒是说说欧美把制造业的碳排放转移到发展中国家，消费了大量制成品，自己国家的人均碳排放还是比发展中国家高几倍。有什么资格要求中国减少。不是应该自己 （包括各位在座的海华）先做点什么减少碳排放吗？
d682la 发表于 2022-01-01 14:43
白左上抖音攻击中国的碳排放？中国是全球最大碳排放国难道不是事实吗？讲事实叫攻击？制造业是欧美如何转移到中国去的，比如钢铁生产，稀土生产，水泥生产，煤电厂等碳排放大户？忘了上海是怎样给马斯克优惠条件哄他去的？你这跟墙国发盐人一个调调啊。