回复 138楼 commander 的帖子

谢谢支持。但是我的容貌与我写的科普不相干，请不要在这个帖子里讨论我的私人情况。谢谢您的理解！

gigivivi 发表于 2024-08-05 12:44

哎呀妈呀，我看不过去了哈。

人家138楼的层主是夸你有才华的，好不好。前面第一页有个层主夸你是美女，是容貌。

有才有貌有啥不好的？大大方方接受compliments就得了。

我理解你想回到疫苗正题的急切心情，在这里原谅你了哈

另外，不知道你的写作计划包不包括乙肝，丙肝和艾滋病疫苗。我强烈支持讲一讲。

特别是乙肝疫苗，对中国人民造福巨大。到现在中国人里还有几亿携带者，但是新生儿已经基本上不再惧怕乙肝。

当年我刚刚大学毕业的时候乙肝真是被这个社会明目张胆地歧视，入职的时候要专门体检查乙肝，携带乙肝病毒不能转正，基本上发现就辞退。就因为有乙肝携带，男朋友的妈妈棒打鸳鸯拆散情侣。感觉就这个社会就不给乙肝携带者活路。待遇可能比艾滋病差点有限。

对了，说的被棒打鸳鸯的不是我，说我的学妹哈。她后来去了英国读了很好的学校，也找到很好的工作，后来一直很幸福。

studebaker 发表于 2024-08-05 12:57
哈哈哈，这个科普贴太好玩了，不同意见的都被拉黑，这叫"科学”。一言堂挺好玩的，请lz继续！

我觉得楼主做得很好啊。打个可能不那么恰当的比方（楼主不要在意哈）

楼主认真做了准备，上脱口秀大会给大家讲个故事。虽然为了避免听众打瞌睡，故事要讲得妙趣横生，初步计划讲到李雪芹的水平吧（拿李妹妹来比，咱们是看重才华，不强调颜值哈，虽然李雪芹颜值是大家公认的潜力股）

楼主说同学们好，我最近读了一本书，根据书的内容给大家讲讲故事。结果楼主还没来得及讲，底下的人就是开始打岔。一个人上来说，“唉，雪芹哇，你要讲这个故事，那得有XYZ方面的博士学位啊。你把学位证拿出来给大家看看。”另一个人说，“你开的这个题目不够严谨，这个题目目前学术界还没有定论哦。讲这个会误导大家啊”。

大家七嘴八舌，雪芹都被逼急了。

照我说，大家不要吵，让人家讲完故事不好吗。再说楼主拉黑某个网友，只不过是她看不见这位朋友的回帖而已，又不是把这位打入小黑屋禁言，咱们其他听众还能看见啊。拉黑有那么严重吗

gigivivi 发表于 2024-08-05 15:46
回复 147楼 changheruhailiu 的帖子

人家138的层主是把原先的评论改了的。😁

对呀，我想写 乙肝，RSV，艾滋病和癌症疫苗。这几个肯定写，别的再考虑。不打算写新冠疫苗了，隔壁2infinitybeyond的读后感挺好的，另外对新冠疫苗的评价，也需要历史的沉淀。

这个是我看帖没注意，抱歉抱歉。

你继续讲故事，我就搬个板凳坐这听。

笑望人生 发表于 2024-08-02 12:52

新冠疫苗前，90%的人都认为疫苗是个好东西，打了疫苗防感染，打打打，绝对不厌其烦。

自从新冠疫苗问世，有效率从94%降低到个位数，从防感染变成了防重症。以一己之力，重新定义了疫苗的概念。然后就是两针不行来三针，三针不行，再上加强款。几十年的老疫苗说效果不行得淘汰，来个新款陪你玩。问题是，新款新冠疫苗打头阵：正作用不多，副作用不少，没得人心啊。所以小浣熊都不来推疫苗了。

既然这个回复有这么多人点赞，说明这个观点有很大的普遍性。我冒昧分享一下我的理解。

正如楼主所言，疫苗起作用的主要机理是激活人体本身的免疫机制。但是根据疾病的特质，人的免疫力维持是有各种情况的：

1。针对性或者广谱性 － 这个和疫苗的设计有关。如果能找到“广谱”疫苗，对病毒的各个变种都有效果那当然最好，但是这个需要比较长时间的研究和版本递增。

2。效果的持久性 － 因为人体免疫系统本身的特点（可能还有进化的需要），免疫系统有可能不会永久对某种病毒防范。所以疫苗的保护期可能不是终身。

等楼主讲到流感的时候可能会讨论一下这个问题。

换一个角度来用计算机病毒来类比好了，既然黑客不断发掘系统弱点，设计新的病毒（用不同的感染方式，传播渠道），那计算机的防病毒软件是不是就没有用了？反正不能百分百防止病毒，那干脆不用“裸奔”好了？我想大多数的答案还是要用防毒软件。

这次crowdstrike操作不当，给大家造成了巨大损失。但是事情过去后，难道大家（特别是企业用户）难道马上统统卸载crowd strike？这个就是要替换也是需要计划安排对吧。

笼统地说，人类在和各种病毒和其他致病体做长期的斗争。在人类还没有成为独立物种的时候，这种斗争就开始了，而且这场战争会一直延续下去。近年（100年）来，人类通过发现制造出疫苗，这是斗争中的友军。具体的友军可能战斗力爆表，也可能战斗力平平。而且随着战争的进行，我们人类的对手还会进化，原来很能打的友军可能跟不上变化变成猪队友了。就算在哪次战役中友军作战不力，我们不能就因此永远摒弃友军，孤军作战，对吧？

疫情给大家都造成了巨大伤害和影响，但是我们的主要敌人是病毒不是友军。战争的胜负不是只靠一两场战役的输赢来决定的，人类能在优胜劣汰的进化过程中逐渐成为食物链的顶端，靠的是不断发现工具，建立友军。

对于某场战役的输赢，有可能我们做得很好，有可能做得不好。战役结束以后大家复盘理想讨论，才能让我们下次进入战役的时候更有准备么。

gigivivi 发表于 2024-08-05 19:41

回复154楼：我一开始以为“李雪芹”是“曹雪芹”的笔误，诚惶诚恐地想，可不敢跟大文豪比呀！再想了想，才明白你说的是李雪琴

拉黑以后，那个ID就不能在我的主贴里发言了，但是如果有表达的需要，完全可以另开一个帖子说自己想说的话呀，没必要非跟我纠缠呀。

再说一遍，我从来就不是全能全知的圣人，凭什么要求我必须看所有的发言呢？更何况很多发言都咄咄逼人语气不善。谁说写科普的人必须绝对正确？（BTW, 任何科学上的认知都是循序渐进的，是一个自我修正改进的过程。我不认为有绝对正确的事情，都是相对而言，是从现有的条件和证据里得出最有可能的结论。）本来就是一家之言，是分享我个人的感悟，有什么不可以的呢？“科普”两个字不是原罪。

哎呀，是我太粗心了，把雪琴和雪琴搞混了。我平时用拼音输入法联想输入，发帖前也不proof read，这是我的不良习惯，以后改正哈。

其实就错别字本身来说，涉及的是速度和质量的取舍。如果在有限时间内人手发帖，往往速度快了，质量就有问题，我过去只在乎速度（因为碎片化的发帖看帖时间有限）没有考虑质量，向楼主和朋友们道个歉哈。

如果引申到疫情，我觉得他们也是需要在速度和质量两个对立的限制条件下做取舍。商业公司需要抓速度抢占市场，政府需要抓速度解决眼前的生化危机。政府决策人士还涉及到对疫情的正确认识。

假如各国政府都能把疫情数据真实公开，可能我们对疫情的了解就能更深入。武汉可以看作一个没有疫苗情况下的小样本：

1。当时有多少人因为疫情直接导致去世。。。这个数据不知道

2。疫情是不是只攻击老年人，这个恐怕不正确，最初爆料的李医生不是中年人吗

3。疫情对人群的冲击集中在哪里 － 没有足够防护措施的一线人员（包括救护车司机，火葬场工人等等）肯定首当其冲。中国政府后来不是组织大量外地的医疗队去驰援武汉，中国政府的控制力和执行力可是比美国强多了。美国要组织驰援的医疗队只能靠自愿奉献

如果各国政府能够摒弃前嫌，真正无保留地共享真实数据（可能当年胡温时代做到了？当时东西方对抗还不严重，大家还都认同全球化地球村的理念），我们应该能更好地了解全貌。

说病毒就是大号流感肯定是不准确的，能在空气中传播的病毒对高人口密度的大城市的影响和对农村的影响显然不可能一样。我猜武汉发生的情况可能早早通过武汉领事馆（或者当地的CIA间谍）传到美国高层，讨论这种事情应该是在国家安全层面，所以后面才有报道美国开始调动海军医院船到纽约避免医疗系统被击穿的情况。

我没有时间一一贴有关数据，在这提供一个网站https://usafacts.org/visualizations/coronavirus-covid-19-spread-map/ 这个网站是微软的Balmer出钱搞的philanthropy，但是数据来源是政府数据。基本上疫情来得快去得也快，高峰在2021年底。总共有近一亿人确诊，110万人因此去世。这个网站还有跟疫苗有关的数据。从这些数据来看，我觉得不能得出“疫苗没有效果的结论”也不能说政府当时“赶速度质量可以让步”的决策就是错的。

要是有中国方面的统计数据就好了，但是以前大家都提到过中美统计口径不同，所以数字不能直接比较。

gigivivi 发表于 2024-08-06 12:40
回复 170楼 changheruhailiu 的帖子

没事儿了，有那么一霎那我以为自己比肩大文豪，飘了。

坚持不懈继续写，说不定就能成大文豪呢

扶苏 发表于 2024-08-06 11:44

如果一定要类比，那么事情应该是这样的：

火箭专家说，我造的火箭就是最好的，绝对可以飞到月球。然后国家投了好多钱，发现火箭飞不到指定地点。然后火箭专家说，火箭必须飞到月球吗？为什么不能就在大气层飞飞呢？有人说，那和飞机有什么区别，为什么还要强制国家买？火箭专家说，你这是诋毁我们的专业吗？你行你上啊？你批评我就是反科学，反航空。

那引申一下这个例子哈

如果平时大家没事想造火箭玩，早点去晚点去无所谓，最多就争个名声，那大家可以慢慢来。先给一点钱让你发个样品看看火箭能飞到哪，对吧？等火箭真的成功登月再给下面的钱。

现在从望远镜看见有个挺大的小行星要来撞地球了，赶紧把能造火箭的都抓来问，什么时候能造出来火箭？钱不是问题。现在大家担心的是小行星到底能不能撞上地球。

好，火箭造出来发出去了。可能10个里有7个没到月球。但是咱运气好，小行星和地球擦身而过，没撞上！

等小行星飞远了你回过头找造火箭，骂他是骗子，让他赔钱。或者赌咒发誓说你早知道小行星就不能撞地球，看望远镜的是近视眼技术太差，要让他赔钱或者进监狱。

这样算下来是不是有点不公平啊

这里有篇柳叶刀上的论文，这篇文章有点老了是2017年10月的。https://www.thelancet.com/journals/lanhae/article/PIIS2352-3026(17)30183-7/fulltext

中国由于是肝病大国，2016年进口了300吨血清白蛋白，相当于全世界总消耗量的一半。肝病的一大原因就是肝炎发病率高，另外的原因就是脂肪肝。肝病病人后期不能自己合成血清白蛋白，所以需求量很大。这篇文章还有很多其他信息，我就不多说了，大家自己看。

另外，有这个2021年发表的市场调研报告 － https://www.researchandmarkets.com/reports/5317079/investigation-report-on-chinas-human-serum

报告是收费的，不过简介里有个图表。说到2016年中国的血清白蛋白市场是29.6亿，2025年预计是67.9亿。

不过，中国今年有报道有个武汉的生物科技公司已经完成了三期临床试验，可以通过基因重组合成能替代的白蛋白。https://www.chinadaily.com.cn/a/202403/14/WS65f25edba31082fc043bc9b9.html

到了2005年，《公务员录用体检通用标准（试行）》才正式取消对乙肝携带者的限制。 到2007年，才有第一个法律出台（《就业促进法》）， 明确规定，用人单位招用人员，不得以是传染病病原携带者为由拒绝录用。这么一场声势浩大的针对10%人口的赤裸裸的歧视，在中国进行了几十年。现在想想是不是很不可思议？

gigivivi 发表于 2024-08-16 17:31

这些歧视对病人和家属来说简直是把他们逼入绝境，只能干个体户。有讽刺意味的是－个体户很多就是餐饮业的小摊贩，甚至有人下海当舞女陪酒女的（不知道有没有当小姐）。这些职业传播乙肝的风险不是更大。

另外我觉得当时歧视的一个理由可能是员工的医疗费用要由用人单位出。乙肝病人的治疗是长期的，当时也没有什么好的治疗办法，花费巨大。从单位的角度出发，招了这样的员工就是潜在的巨大负担。

2infinitybeyond 发表于 2024-08-18 02:37

我在这里注册发帖不到半年，琢磨出规律了。这些人，反疫苗也好，否认登月也好，骂民主党也好，无非就这几个路数：

你收了什么好处

你有什么动机

你是拿福利的/是五毛/是美帝的走狗/…

一旦摆事实讲道理就说，真理在少数人手里，被你们打压了

看到的想到的都是”利益”，真正拿小人之心度君子之腹。

以及最后，我是不知道当年小浣熊把他们怼得多惨，但看他们那个看到科普的首先就说人家是小浣熊马甲的样子，肯定是当年被怼到ptsd了啊。哈哈哈哈哈。

这个是经典的“poison the well fallacy", 哈哈

既然说到HPV这个话题了，我想起来以前曾经纠结过的一个问题：

比较常见的皮肤上的wort（疣）也是由于HPV感染导致的，楼主前文里已经提到了HPV有200多种，只有几种会导致人长wort。具体机制是被病毒感染的皮肤细胞会产生更多的角质蛋白keratin, 表现出来就是感染部分皮肤粗燥（过分角质化了）。

我家孩子小时候参加游泳队经常要在公共游泳池训练比赛，小孩们喜欢光脚在池边（和更衣室）走来走去，所以被传染的机会就更大。Mayo Clinic的研究还有现行的主流意见感染风险最大的是无保护的性行为，去公共游泳池游泳不会增加被传染的风险，但是又建议要增加防护，比如去更衣室要穿拖鞋，不能共用浴巾等等。我还听说大学宿舍里有女孩在共用浴室被传染的例子。

看来就是九价HPV疫苗对导致皮肤长疣的HPV病毒也无能为力。这个感染挺讨厌的，没有特别好的治疗方法，常见的是用水杨酸来腐蚀患处，或者由医生操作液氮激光甚至做外科手术来切除患处的皮肤。

要是能开发出能防治针对wort的HPV疫苗就好了