qqyxgz 发表于 2024-03-18 09:19

“没有美国的钱，乌克兰坚持不了几个星期”。 现实是美国断援四个月后乌克兰把烟花放到了俄罗斯境内包括莫斯科

关于美国的弹药，拜登在将近4个月后， 美国首次向乌克兰提供了一小笔、价值3亿美元的军火援助。

捷克发起的弹药援助计划已经筹集了50万发炮弹

In addition to the confirmed purchase of 300,000 units of artillery ammunition for Ukraine from third countries, the Czech initiative was promised another 200,000 units on an optional basis. 

This was stated by Czech Prime Minister Petr Fiala, Censor.NETreports with reference to Czech News.

"I consider this a great success. This is another proof that the Czech Republic is a fully active player in European security policy," he said.

The Prime Minister added that 18 countries have joined the initiative.

你的意思是，那些说乌克兰急需美国提供的军援的，实际上是危言耸听，是胡扯？

qqyxgz 发表于 2024-03-18 10:43

军援谁还会嫌多？ 多多益善。 不说美国最近刚援助了3亿美元的军火， 就是没有美国援助， 乌克兰也已经撑过了近四个月， 没有象本版大神预测的几个星期崩溃

我说的是，你的意思是不是“那些说乌克兰急需美国提供的军援的，实际上是危言耸听，是胡扯？“

我没有说，你的意思是“军援谁还会嫌多？ 多多益善。 ”这类说法是胡扯。

这两类说法的差别你能分出来吧？

我问你A，你跟我说B是对的。。。 B可能是对的，但与我前面问你的一点儿关系都没有啊。。。

qqyxgz 发表于 2024-03-18 12:42

你理解力堪忧。 首先， 乌克兰并没有迫在眉睫的军火短缺，有美国最近的3亿军火和捷克等国援助的50万发炮弹， 这回答了你的问题没有？ 其次， 多要援助是政治家的本职工作。

是你在故意规避问题而已。

我一开始问的就是，你的意思是不是“那些说乌克兰急需美国提供的军援的，实际上是危言耸听，是胡扯？“

你不直接回答，却去说一个你对乌克兰局势的看法：“乌克兰并没有迫在眉睫的军火短缺，有美国最近的3亿军火和捷克等国援助的50万发炮弹” - 这说明你好像明白我在问什么 - 你是同意我对那些人说法这个“胡扯”的定性，但只是不好意思直说？

你如果认为他们是胡扯，那我们意见相同。

你如果不认为他们是胡扯，请直说。

这样清楚了么？

qqyxgz 发表于 2024-03-19 13:42

我说的“其次”已经回答了你的问题， 你所谓的“胡扯”是你的主观判断， 我的判断就是“这是政治家的本职工作“， 好比半杯水是半满还是半空可以各话各说。

话非要掰开揉碎了你才明白？ 这费劲

说他们胡扯 - 当然是我的主观判断，但客观上来说，意思就是他们说的不实。大家用不同的口气说而已。

你既然也认同他们说的不实，那么我们观点实质相同。至于是不是用“胡扯”去形容，那是个人选择。

就这么简单一事，你上贴算是（就算不那么直接）回答了我的问题了，但你回我的第一贴时说的：

“军援谁还会嫌多？ 多多益善。 不说美国最近刚援助了3亿美元的军火， 就是没有美国援助， 乌克兰也已经撑过了近四个月， 没有象本版大神预测的几个星期崩溃” 这可确实是完全规避了我的问题，我才回应说你这是“我问你A，你跟我说B是对的。。。 B可能是对的，但与我前面问你的一点儿关系都没有啊。。。”这个说法很准确的描述了你那一贴的回答。