发帖
查看:10万+|回复:262
  • 1
When you buy via links in posts, huaren.us may earn a commission
Advertisement

Novavax疫苗 -【印尼已获批,WHO,英国,澳大利亚,欧盟和加拿大已递交EUA申请】

fx.gif
头像
0操作1 #
头像
1 #
0
21-11-01 09:48操作
查看全部AA分享不感兴趣

太好了,谢谢楼主更新。等这个出来去打。

头像
0操作2 #
头像
2 #
0
21-11-01 09:50操作
查看全部AA分享

不知道美国什么时候可以打

Advertisement
头像
0操作3 #
头像
3 #
0
21-11-01 10:36操作
查看全部AA分享

预计加拿大,英国,欧盟和澳大利亚今年年底前会批准。


Novavax在美国受打压,年底前才能上交EUA申请,估计要等到明年春天才会获批。如果FDA改变政策,只接受BLA,那就要拖更久。


meraviglia 发表于 2021-11-01 10:19

谢谢MM,希望他家顺利,早日在美国铺开。

头像
2操作4 #
头像
4 #
2
21-11-01 11:11操作
查看全部AA分享

虽然有道理的 但是反正就当白开水打 也要找个最安全的对吧


拭目以待


CleverBeaver 发表于 2021-11-01 10:52

同意。政府关心的是社会安全度,个人的安危只有自己对自己负责。

头像
0操作5 #
头像
5 #
0
21-11-01 13:20操作
查看全部AA分享

其实现在Novavax最适合的角色就是每年给高危/一线人员作为booster,或者就是明确知道自己感染过。如果以前没有感染过的话,前两针我真的觉得Novavax不是特别合适。一个疫苗要是没有用,再安全也没有任何意义


现在用于做疫苗的武汉毒株已经绝迹一年多了,和武汉毒株比较接近的D614G还有alpha也不见踪影了,delta在所有地方都占到了绝对优势,所以疫苗一定要考虑针对变种的问题,换句话说就是接种以后T细胞到底能不能不断地选择出能够分泌高亲和力抗体的B细胞。我们现在知道mRNA疫苗是可以做到这一点的,第二针后能够形成一个维持十几周的GC,而且第三针打完以后对武汉毒株和对各个变种的差距小了很多,这两点都提示抗体在随着时间推移更加成熟。


而对novavax引起的免疫力的第三方研究完全不存在,谁都不知道Novavax能不能做到这一点。从原理上讲我是有些怀疑的,因为免疫系统对细胞内抗原和细胞外抗原的反应有根本的区别,所谓的Th2 bias只是个表象,一个新佐剂到底能扳回来多少谁都不知道。。。从Novavax年初的时候在南非49%有效率的实战数据来看,提示对变种的保护能力似乎不高。另外Novavax的中和滴度我记得是6个月下降10倍,也提示细胞免疫弱于mRNA疫苗和腺病毒疫苗。再就是phase 3看不出来的小概率严重副作用到底有多少其实我们也不知道。所有的这些东西只有大规模推广一段时间以后才能有结果。


如果已经感染过,或者已经接种过细胞内抗原的疫苗,我倒是觉得Novavax是个很好的选择。因为这个时候免疫记忆已经形成了,需要的只是去刺激一下记忆B细胞让它分泌一些抗体,这时候抗原不一定非要进入细胞。比如流感疫苗明明是灭活,也没用什么黑科技佐剂,为什么就没有这个th2 bias的问题?因为我们的免疫系统早就见过流感病毒有免疫记忆了,知道应该怎么办,分泌什么样的抗体。疫苗用细胞外抗原最大的好处是副作用相对小,抗原进入细胞的话会激活很多免疫信号通路,被抗原进入的细胞被CD8+消灭以后又会激活一些信号通路,带来的炎性反应一般都是比较重的。


little_racoon 发表于 2021-11-01 13:17

很多人选novavax是看重副作用小这个因素。

Advertisement
头像
0操作6 #
头像
6 #
0
21-11-01 16:42操作
查看全部AA分享

一开始打疫苗是为了避免染上病毒,结果改成避免重症了。

发帖回复
查看:141327|回复:262
  • 1
Advertisement
打开收藏板块打开个人中心
边缘侧滑返回