发帖
查看:530|回复:8
  • 1
When you buy via links in posts, huaren.us may earn a commission
Advertisement

tiktok法案高票通过,说明国会议员并非代表民意

头像
0操作1 #
头像
1 #
0
24-03-16 11:36操作
查看全部AA分享不感兴趣

这个东西要分成几个情况来


有时候议员投票是按党意,不是按民意。有很多投票是一个党全部支持,另外一个党全部反对的,民意当然不可能这样泾渭分明的分界。


有时候议员投票是按金主意愿投的,这种也会跟民意违背。选民虽然有票,金主的钱也能换来票,需要权衡掂量。


有时候议员投票是按社会的当权者意愿投票的,这个社会的权力包括金融权,神权,党权(尤其是提名和背书权以及党的经费使用权),媒体说话权。犹太人牢牢的掌握这四个权力,是真天龙人。尤其是民主党的党权,牢牢把握在犹太人手里。民主党的某位议员,平时在Tiktok上跟大家拉家常搏感情,这次反水投了赞同票,被tiktok上的网友干翻了,好不尴尬。但他的确惹不起那四个权力啊。


Tiktok世界各地用户在巴以冲突上,挑战了犹太人的媒体权,这个祸太大了。

头像
0操作2 #
头像
2 #
0
24-03-16 11:52操作
查看全部AA分享
noodlewo 发表于 2024-03-16 11:27

你觉得呢,堕胎,控枪这两个如果全民公投,结果肯定跟现在相反的。

美国政治体制有问题,初衷是防止多数人对少数人的暴政,现状反过来成了少数洪波对大多数人的暴政


美国的制度虽然先进,但是很多地方已经有漏洞了,需要补,但现在体制下,补漏洞太难太难了。


首先就没有全民公决,重大问题从来都不是民意直接表决的,说白了,本质就是中国的民主集中制而已。


其次人民对于法律没有复决权,人民对于立法机关订定的法律,法院作出的判决判例,没有公投否决的权力。否决的权力却部分掌握在总统手里,这在本质上是皇权复辟。


再来就是票票不等值。比如参议院有许多重要权力,但加州德州人民选举参议院的一票,价值等于佛蒙特蒙大拿一票的几十分之一。比如多次出现民主党总统参选人被多数人民支持,但输掉大选。


在民主和共和两边,美国的制度注定被少数民意裹挟,往共和的道路上越走越远。

Advertisement
发帖回复
查看:530|回复:8
  • 1
Advertisement
打开收藏板块打开个人中心
边缘侧滑返回