sandasue 发表于 2024-06-08 15:43

他还特别强调蛋白质，然后反对断食，认为断食容易掉肌肉。

对蛋白质的说法真是什么都有。我个人觉得Peter Attia对蛋白质的强调是过分了，大部分的人都无法达到他说的标准。我听过blue zone （就是平均寿命特别长的地区）作者的一个访谈，在这些地方的人一个共同的特点就是主要的食物都是根茎类和豆类食物，肉食很少，根本没法达到他说的标准。

littlefinger 发表于 2024-06-08 22:26

我看了他的书，觉得有点不太适合普通人。他一个主要宗旨就是通过各种数据来跟踪自己的健康状况，而且他所提到的很多检测，普通人真的是没法实现。所以他的很多客人都是非富即贵。记得有一次听一个采访，说是一个非常富有的老太，别人问她找Attia咨询健康要5万（或者就是这个数量级的），不觉得贵吗？这老太说，我现在的身价，这个价钱就是一个Bargain。

我觉得也是。普通人的insurance是根本不可能cover他说的那些项目的。Equinox最近不是推出了一个longevity项目吗，感觉就是他提出一些建议的简化版，一年$40k，也不是普通人能负担起的。

realsimplejill 发表于 2024-06-09 13:04
回复 9楼 bgmay 的帖子

我觉得他对蛋白质的要求很合理。不是“他”的要求，是科学研究发现的optimal标准。RDA就是一个joke。

什么是科学研究？各个时代对健康饮食的所谓”科学研究“的结果都是不同的，甚至是完全相反的。即使是同一个时代，不同的cherry picking也可以得到截然不同的结果。

realsimplejill 发表于 2024-06-09 18:58

Peter的引用可不是Cherry picking。他最强调的是strengths of evidence。你应该没有跟过他的podcast，The Drive，他详细地讲过各种类型的human subject study和根据这些类型分别能够推断的结论。我从读研开始做科研，研究对象都是human subjects，上班也一直做同类型工作，算起来快二十年，所以很喜欢他的内容。

他书里关于optimal protein intake的指导主要来自UICI营养学教授Dr. Donald Layman的研究。

我一直听他的podcast，也看了outlive。但我同时也看在类似领域很多的书，听很多的podcast。他们也都是专家，他们的background和Peter Attia一样impressive，甚至更impressive。但他们对protein的见解很多和Attia不同。如果是以longevity的目的来摄取大量protein，为什么女性通常比男性摄取更少的protein，但却通常更加健康长寿？为什么在blue zone里的饮食都不是protein concentrated？