觉得举例人工便宜，清洁大妈便宜，难道不正是说明生存不易吗，难道这些人工不是人？他们也是国民一部分呀

欧洲的优点是贫富差距没那么大，蛋糕分的平均一点，但美国的科技和实力太强大了，科技飙升全世界抢钱，造成蛋糕比欧洲大得多而且涨得快，如果能努力均贫富会比欧洲好得多，希望民主党能有切实的举措

人工便宜

这个收入的有社会福利可以享受 比如住房，孩子上学等等，所以赚这个工资，他们也过得还凑合啊。至少没有美国的医保压力。。。

我觉得福利safety net最大的好处就是解放了这种“低端劳动力”啊。。。。

梅干茶泡饭 发表于 2021-02-09 12:40

我支持safety net，但要更好的实现safety net，需要狂推科技和生产力，否则财富不会从天而降，美国不管是主动的还是被动的，资本高度集中，科技突飞猛进，使得它能更快实现机器人化和获得福利社会的能力（意愿将来也会有的），欧洲现在的福利某种程度拖后腿降低了它的前进速度，优劣当然看各人屁股坐哪，但长远看，美国前景比欧洲强多了

福利政策和科技，生产力没有必然联系。 欧洲之所以形成现在的福利政策是因为一，二战死了几千万人，底层过的很惨， 为了社会稳定，底层不闹事才了颁布了各种福利。 资本主义社会资本是要逐利的，无利可图资本才不会分享自己的蛋糕。 美国这么多年连个全民保险都掰扯不清， 费了半天劲搞了个四不像的欧巴马健保, 就别提其他safety net了。 除非经历类似一，二战重大事件， 不然不要指望重大变革。

Pompom 发表于 2021-02-09 13:28

没有科技和生产力的提高，工作的人自己都养不活，怎么可能有剩余养活福利？

政策是要有实力为后盾才有意义

只有科技和生产力提高，一个人的工作等于以前10个人的产量，才能养活其他9个不工作的，这是明摆的道理

美国现在福利不好，但科技进步以后1个人甚至机器人就能产出一群人的产量，福利自然就会越来越好，能力和政策是相辅相成的，美国的民主制度决定了给大多数人分蛋糕是大势所趋