mary的小绵羊 发表于 2024-08-02 17:32

维基不是可靠的定义来源。上过基础课的都知道教科书是怎么定义疫苗的。从这个新冠疫苗以来，居然把传统的教科书的疫苗定义给改了。所以我觉得如果你要科普百年疫苗历史，最好先说一下用过去教科书的疫苗定义呢，还是现在新的定义。

世界范围内看免疫学是最近二十多年才飞速进步的。现在修改当年教材里定义的措辞，是补充，update，必须的。

mary的小绵羊 发表于 2024-08-02 17:50

我不知道为什么你听上去很情绪化。我想楼里大部分人还是很想看科普的，深入浅出的讲解也是很受欢迎的。只是三国志还是三国演义开篇前还是讲清楚，疫苗的定义即使是没有专业知识的人都知道天花，小儿麻痹这些都是打了不得了，没听说过打了还可能得，流感疫苗叫flu shot也是说得清楚，只是一针，没用疫苗一说。

因为某些质疑的关注点非常 rigid， 让人烦躁， 措辞也不友善。免疫学现在也没全搞清楚，过去定义说 prevent, 在现在看就是很不准确的说法。

有的疫苗一针终身有效，但也有很多疫苗要打好几针才有 maximum effectiveness, 要想持续保护，过二三十年还要再打

mary的小绵羊 发表于 2024-08-02 18:04

确实你没用情绪化的词语，所以我说听上去，看来是我情绪化了。大概是在时尚版看过MM太多好帖子，不太习惯鲜花这里你的语气吧。我只是还是想再说一次，自从这个mRNA以来真的是改变太多事情了。如果一个疫苗不防止感染，只是治疗，那不是落后了吗？治疗的叫药物，得病了再吃药不晚啊，没病没有吃药的必要，当然愿意打就打，千万不要像过去三年那样强制就好。

疫苗从来不是以治疗为目的。只提不同步程度的免疫保护作用，在有的人身上多点，有的人少点，这个疾病多点 (even full protection), 那个疾病 unremarkable (新冠)。

mRNA 疫苗是众多类型中的一种。即便都是mRNA疫苗，pathogen 不一样疫苗效果就不一样。没法用一个高度统一的标准要求所有疫苗。

mary的小绵羊 发表于 2024-08-02 18:08

不防止而是治疗（先不说是不是有治疗效果）这是飞速进步的结果？就是说还是可能会得病，这不是倒退了？

孩子的疫苗本上所有要打两针三针以上的疫苗，不打够，或者打的间隔太远，就还是会得病。

mary的小绵羊 发表于 2024-08-02 18:24

疫苗是有的有有效期的。要十年再打之类的。但是以前的疫苗明确告诉你有效期内有效意味着通俗讲不得病。可是新冠mRNA真的是颠覆教科书定义，就是自定义我叫疫苗，但是不防感染，打多少针都不防止感染，也不治疗，防重症，问题是得病的人不是人人都重症啊，这不是说笑话吗？我对楼主科普大大欢迎，只是在现在这个修改疫苗定义的时代最好加上你这篇科普是在新定义下呢还是旧定义下

不得不承认，新冠病毒和疫苗表现确实是独一家。也许像上面有个楼说的，hardcore 反所有疫苗的人和反新冠疫苗的人不是同一个人群，但是有太多因为新冠疫苗开始对疫苗这个概念 categorically 警惕的人。

笑望人生 发表于 2024-08-02 13:50

流感疫苗那是给老头老太太以及免疫力低下的人准备的。版上也应该有很多从来没有打过流感疫苗的吧？

打了流感疫苗后，挺多人仍然感染流感应该不是个笑话。医生给的理由是，今年流感疫苗预测的不太准，所以打了还中。

即使打了疫苗，不感染也不见得就是疫苗的功劳。举个极端例子：不打流感疫苗和新冠疫苗，也没感染新冠和流感的，作何解释？打不打疫苗都得提高自身免疫力，自身抵抗力强了，才能百毒不侵。

有免疫专业知识的人不会这样想问题，也不会说这样绝对的话。

虽然这篇里面没有谣言，但是有很多不科学的预先假设，就不一一提了。如果不准备接受自己观点很可能是错误的，愿意先清空，或者暂摆一边，然后重新去接触了解，那怎么科普都没用。

queiny 发表于 2024-08-06 15:31

非常贴切！

不贴切，因为“火箭专家说，我造的火箭就是最好的，绝对可以飞到月球” is not true，没有发生，没人 remotely 说过这个意思的话。

所以这句的后面都不用细看了。说话要实事求是

gigivivi 发表于 2024-08-17 15:24

我不知道谁是小浣熊。虽然反对疫苗的人声称小浣熊是我的马甲，我并不是，不敢冒认。

再重申一遍，我从来没有鼓吹或者强制过任何人打新冠疫苗。

无利不早起是什么意思？我写文章，纯属个人爱好，并不为获利。又仔细回想了一下，早年珠峰那篇文章被放到公众号上，收了些人民币打赏，忘了多少钱了。确实没有其它获利了。

就是说宣传疫苗的好处应该是有所图，造势。有人已经 hint 跟民主党，竞选，推出新疫苗要大家秋天打这些有关，反正就是猜你的动机。我也搞不懂

回楼主的459楼。

看你说这个，我想起来快10年前我们高中班级群里讨论 hpv疫苗要不要打的事，一个学医的女生说她不会让她女儿去打，因为她会教她婚前洁身自好，看准人再结婚，婚前打了这个疫苗会给小孩一个可以开搞的绿灯的感觉似的。就是跟你猜的类似，靠意志力抵抗这个我们传统观念中跟“不贞”,“乱搞”有点关联的疾病。当时我女儿打过了，过了两年有次我突然想起来提醒她，打了这个疫苗不代表 let''''s par-tay。女儿愣了大笑说她从来没从这个角度想过，对她来说跟流感疫苗一样的意义，我脑补太多