看买家贴的鞋边褪色，后跟黑色，还有侧边变形挺明显的啊。买家说事先拍了29张图，难道这些都没有拍出来？还是拍了买家没仔细看？

我又调节了对比度看得更清楚，我的意思是卖家的图片和买家的图片确实都是同一只鞋。为什么看起来状态这么不一样，是光线，角度，距离物品远近，清晰度造成的。

小毛衣 发表于 2/10/2018 11:16:42 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2266004&postid=76901947#76901947][/url]

我也觉得两张照片是同样的鞋。第一张图从下往上第10个缝线口左边一点有一个小黑点，第二张仔细看同样位置也是。Anyway，买家要想证明，拍另一双的后跟照最直接。

不一样啊，买家的明显高于第十个缝线处。而我的那个不确定是不是黑点是平行的

CSLIU 发表于 2/10/2018 12:09:34 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2266004&postid=76902314#76902314][/url]

那是因为两张图缝线的间距不一样。第一张间距大，黑点高度相对大一些。

我也是13年下半年买过SF，bloomie来的，那时候可以六折叠六折，我没有两个六折码，一个六折，一个七折，那时候原价就425，折后一双就180左右。感觉我的三观被刷新了，180买的，穿过的二手的，也可以原价卖出去？
sweetcony 发表于 2/10/2018 5:26:53 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2266004&postid=76904230#76904230][/url]

原来13年的sf这么便宜。越来越感兴趣究竟是哪年的鞋，多少买的了。

我比较相信卖家没有低买高卖，180还能再便宜到哪里去。但是年代上估计不是卖家claim的16年。packing slip上卖家把地址撕了可以理解，但是下面几行order date和ship date也好巧不巧被撕了，是为什么。 买家问题更多，搞出来>=2双鞋，一边让卖家降价，一边又拿着疑似eBay上买的鞋去月亮网高卖。。。 啃了一天的瓜，已经凌乱，感觉买家卖家也撕不动了，伤人一千自损八百何必呢。看版主怎么裁决吧，真是烧脑。

价格这事。。。买家要是觉得有理那就电话bloomie要order details，反正卖家地址你也有。只是不知道13 年到现在地址有没有变。光拿两张packing slip也不能证明价格就是一样的，毕竟deal折扣可能不同。 经过这事，买家卖家的id算是废了，一个爱占便宜，一个不诚实。

华人里搜了一下varina blue pastel，换版上转出去的价格有270, 255, 219.5, 前面有人说的200不到感觉还是很难买到的。或者买到了一般也不舍得转吧。