很多人否定张爱玲写的东西，其实是在否定自己内心也有故事里描写的劣根性。大多数人是无法直面自己的缺陷和丑陋的。这是为什么我喜欢张爱玲而不喜欢鲁迅。张爱玲写的东西让人感觉这个作者一次又一次的把自己的心摊开来给读者看。她没有批判别人而是在批判自己。她看清了人性，同时也承认自己是其中的一分子。鲁迅就是批判，他自己置身事外，祥林嫂也好，阿Q也好，跟鲁迅完全没有关系。鲁迅高高在上的俯视着自己故事里的人物，剖析他们，嘲笑他们，同情他们，批判他们。其实，从人性的角度看，鲁迅跟这些人真没太大区别，主要的区别是身份地位，知识高低，财产多寡罢了。而人性是超越这些东西的。当鲁迅在蔑视阿Q的时候，他内心的鄙视跟阿Q鄙视别人又有何区别？

扶苏 发表于 9/20/2018 1:20:11 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2339535&postid=78564314#78564314][/url]

这样的比较不公平。你说鲁迅对于祥林嫂和阿Q置身事外，可这两位跟鲁迅本来就没多少精神层面的交集（周作人说过阿Q原型就是他们家附近一个爱小偷小摸的穷光蛋雇工，他们自己家平时都还提防着阿Q来偷东西），叫他如何承认自己是其中一分子？倒是迅哥儿面对祥林嫂的追问心虚乃至落荒而逃那一幕，让我能看出他对这种小人物的尊重来——真是高高在上俯瞰着他们，又何必如此认真。还有《明天》里单四嫂子对于宝儿的回忆，那一句“那时候，真是连纺出的棉纱，也仿佛寸寸都有意思，寸寸都活着”，相当催泪，而且非常贴合人物视角，根本不是俯视。《一件小事》就不用说了。

社会底层的小人物在张爱玲小说里做主角的比例可比鲁迅来得低许多了，单凭这一点就不能把他俩放一起比。桂花蒸里的阿小算一个，可是我真没看出张爱玲对阿小的态度就比鲁迅对他笔下的小人物要更平等更尊重。

鲁迅确实是在哀其不幸，怒其不争，但是哀的是别人，怒的也是别人。鲁迅之所以那么喜欢跟人开笔战，就是内心很少反省自己和检讨自己，都是在检讨别人。这是他人性中的盲点。他无法从更高的境界去看这个社会和人生际遇不如他的人。

比如人血馒头。你说这对父母愚昧？可是，这对父母倾家荡产为了救孩子。就如同现在很多父母只要知道有什么新的药，新的疗程可以救自己孩子而不顾一切要去试一样。鲁迅说他们愚昧，难道不是因为资讯不发达吗？如果有更好的方法，这对父母怎么不会去试？作为一个曾经学医的人，他有设身处地为这对父母想过吗？他们真的是因为愚昧吗？难道他们不知道自己在冒险吗？他们很可能非常清楚再做无用功。为什么他们要做？因为哪怕没有希望也要试，这难道不是做父母对孩子最深切的爱吗？作为一个曾经学过医的人，他为什么不可以想想有什么有效的方法使得资讯平等呢？写这个故事，真的就可以帮助那些得不到有效资讯的人吗？

扶苏 发表于 9/20/2018 1:46:18 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2339535&postid=78564585#78564585][/url]

无语了，你还不如直接叫曹雪芹去呼吁革命呢。红楼梦也就是俩官僚宅子里那些个乱七八糟伤春悲秋的事情么，最后悲催地破产死光了，为啥不号召大家伙儿打破腐朽的封建牢笼，解放全人类呢？

《药》的重点就不是科普肺结核治疗方法，而是在于为人牺牲的烈士悲剧地不被了解认同，甚至他为之牺牲的人也不明白他的牺牲的意义。所以在那里头科普医学对于他要传递的信息没有任何价值呀。人血馒头如今被赋予的意义，和祥林嫂一样，未必就代表了鲁迅当年的态度。

心经 许小寒 我第一次看张爱玲的书是这篇文章 当时还小 不太了解这是怎么样一种复杂的感情
但是后来看得多了
觉得张爱玲说的 生在这世上 没有一种感情不是千疮百孔的
才明白这篇的意义

萏 发表于 9/20/2018 2:28:37 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2339535&postid=78565009#78565009][/url]

那篇真是……我印象最深刻的是小寒她妈妈摊牌的那一刻，说：其实隐约有点觉察，我三十岁以后（那时候小寒算来应该也才十岁）每次穿上漂亮衣服你就笑话我，他也跟着笑，可是我不肯往那里去想，你只是个天真的孩子。后面直接来一句评论她凌迟了她父母的爱情。读到这里时感觉心里冒寒气啊，一个十岁小孩怎么能恶毒到这个地步的，依仗着父母对她的宠爱，隐匿着自己实际的小三身份，拗出天真女儿的造型，那样欺辱她的母亲。而她的母亲居然全部忍下了，最后一刻还在想着怎么救自己的女儿脱离这段畸恋。
张爱玲也真是，哪怕设定为继父也稍微让我看了好受些啊。><