楼主， 诺奖从来只给理论提出者， 不给实验证明者， 所以别提吴了。 杨李不管谁第一个说的， 谁70% 30% 他们都是要一起得诺奖的， 也就是得诺奖的paper， 一作和通讯作者都要得， 同一时期的paper 同时提交的都得，运气好的话甚至二作都能得。只要有名字且是通讯作者必须提名诺奖， 所以杨得诺奖实至名归没什么争得了。

而且杨的规范场差点二次问鼎诺奖。

就文章来看，根据对两人以往文章 ， beta衰变部分是杨负责的， 介子衰变部分由李政道负责， 然而第一个作出的实验是beta衰变的, 不知道李除了这个接下来30多年还做了什么工作， 但是杨可多了 而且杨的主要贡献是不在于此， 麦克斯韦方程，薛定谔方程，狄拉克方程，杨－米尔斯方程都是物理教科书的， 这足以说明一切。 dafemrenla 发表于 2/24/2017 9:08:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74210659&postid=74210659#74210659][/url]

谁的idea不重要， 重要的是第一篇publication谁有贡献， 两个人都贡献了， 都是一作通讯作者， 两个人共享成果， 这是做学术的基本常识， 有idea 没发paper有用吗？ 两个人一起发的paper， 非说idea是自己的有用吗？ 要不就别share 自己发， 请人和自己合作， 用了人家数据， 说idea是自己的就能独占成果， 学术界哪有这样的事？

李政道的讲述言之凿凿，确实是他的idea啊，他还花了N多力气才说服的杨振宁。这俩人都是物理天才，但人品差别怎么就那么大呢？ baomama 发表于 2/24/2017 9:08:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74210663&postid=74210663#74210663][/url]

名字写最后那个作者， 就是这个文章的总负责人。 一般教授是通讯作者， 主做实验的学生或者博士后是第一作者。 也有教授自己即当通信又当第一作者的。诺奖一个科目最多三个人， 所以如果某个课题得奖， 只能分一个名额的时候会给通讯作者而不是第一作者。

什么是通讯作者？ bingmi 发表于 2/24/2017 9:13:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74210701&postid=74210701#74210701][/url]

re， idea 没发paper没发专利之前不能算数的。 你天天有idea， 文章专利都让别人发了， 你是一点credit都得不到的， 最多一个acknowledgement. 有了idea也发不了 paper， 怎么也得证明下你的idea是有依据的。

我天天有idea， 没有证明，我能发paper吗？ idea重要，证明也重要。 李没有杨帮他证明， 屁也发表不了。 数学物理的证明可不是随随便便就能做出来的。 麦圆儿 发表于 2/24/2017 9:26:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74210787&postid=74210787#74210787][/url]

re 李政道发paper的时候和杨合作发的， 好像杨是第一作者，就决定了诺奖肯定是一起得。 李发paper的时候完全可以提出异议， 要求改作者顺序，或者要求去掉杨的名字，拿了诺奖以后再说别人没贡献没用。 当初你交paper的时候没跳出来已经等于肯定了别人的贡献。不过56年发 paper， 57年拿诺奖这运气也是没谁了。

这种事情公说公有理 婆说婆有理。当事人都说不清楚。 外人说的这么有板有眼的 也是醉了。 造谣不上税，信谣的智商堪忧。 mond 发表于 2/24/2017 8:21:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74210318&postid=74210318#74210318][/url]

杨不是挂名， 文章是杨写的， 所以他第一作者。 如果是李写的， 肯定李第一作者。而且那篇文章两人都有贡献何来挂名之说。

不懂，问了个懂得。回答是黑白颠倒莫过于此。李在这篇paper的贡献超过80%，但是杨也有贡献还是senior，挂名问题不知道内幕了，比如，苹果和MS。后来杨先开始公开诋毁李，李回应之后就决裂了。杨后来的几个成绩也是合作的。李是真学者，对中国教育系统的贡献远超杨。 Viviennedd 发表于 2/24/2017 10:35:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74211418&postid=74211418#74211418][/url]

这个诺奖不论， 杨还有很多学术上的成就， 上面有人总结的很好了， 物理领域， 杨就是一代宗师。 如果连杨的学术成就都看不上眼就没有讨论的必要了。

杨半夜找到李，说他年龄大，按照中国传统，老幼有序，李政道夫妻不屑争，就勉强同意了，至于谁是真正的第一作者，请参看诺贝尔颁奖。 诺贝奖之后，谁真正在美国学术界荣誉待遇加身，呵呵。 shijiezhenmeihao 发表于 2/24/2017 11:32:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74211872&postid=74211872#74211872][/url]

这个诺奖他和李政道一起发的paper， 这还有什么值得讨论的吗？ 杨的人品不算太差。 上面有人说了他完全可以写个paper不带李政道， 这种事学术界多了。 你的idea， 没法之前跟别人讲了， 别人比你先做出来先发paper， 你没处说理。 他带了李政道这已经没什么可被诟病的了。还需要发个帖讨论杨应不应该得诺奖， 还有吴应不应该得。 吴显然该得， 但是做实验验证的， 得等提理论的拿了诺奖才能得。

大家就在讨论这个诺奖， 没人否认杨的学术成就， 只是对他的人品看法不一罢了。 你这里偷换概念了吧。 moneyy 发表于 2/25/2017 1:03:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212529&postid=74212529#74212529][/url]

服你， 谁执笔的我不知道， 但是杨振宁名字旁边有* 是通讯作者吧。 通讯作者和第一作者哪个重要发过paper的都知道不需要讨论了吧。

问题是他82年的文章里说idea是他想出来的。 明明是李的idea。 而且获诺贝尔奖的文章是李执笔的， 诺贝尔奖排名也是李在说前， 杨硬要以年长为由先领奖，有违常理。 后来也是杨先发声针对李的。 李之后可能忍无可忍了， 反驳了。 moneyy 发表于 2/25/2017 1:24:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212625&postid=74212625#74212625][/url]

单从学术而言， 跟杨振宁比， 你连笑话都不是， 何必费力去贬低才华甩你几万条街的人。要是杨还算不上物理学领域一代宗师， 难道你算？

还一代宗师，洗脑包里写的。 跟李政道比，他就是个笑话。 shijiezhenmeihao 发表于 2/25/2017 1:38:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212672&postid=74212672#74212672][/url]

知道诺奖只能给一个人是给通讯作者还是第一作者吗？ pi 怎么了， 是总设计总策划。 哪个第一作者敢说自己贡献比通讯作者大？ 杨和李一个组的都不是和pi 有关系吗？ 两个不同组的人发一篇文章和出钱人有关系吗？ 当然通讯作者说明一切。再说了， 通讯作者也就是pi 得诺奖，第一作者没得得例子还少吗？ 你这结论就是任何科研成果phd 和 postdoc 都比教授贡献大？

知道通讯作者的意思吗？ 一般是指PI， 项目人，出钱的。 杨李的研究和这个无关， 所以排名更重要。 这篇文章也是李执笔的。 moneyy 发表于 2/25/2017 1:47:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212714&postid=74212714#74212714][/url]

我不知道你有什么学术成就， 连杨都不放在眼里。 说他是在世华人学术水平最高的也不为过。 你真的稍微懂点学术和物理都不会无知到这么评价杨振宁。

在水军眼里，杨的资历就适合跟路人比高低了吧。 shijiezhenmeihao 发表于 2/25/2017 1:53:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212736&postid=74212736#74212736][/url]

杨有什么成就， 有个东西叫google scholar 你可以搜一搜. 不爱搜谷歌一下中文版的概述再喷也不迟。 杨的规范场理论一点也不比弱作用差，也差点问鼎诺奖，还有拓扑场论等等。 杨真是多点开花，理论物理的泰山北斗级人物。 李政道除了弱作用还有没有别的杰出成就我就不知道了。 费曼都不敢说自己比杨牛。 我估计你连费曼是谁都不知道， 所以说杨做学术靠作假也不奇怪。

杨有什么成就不是洗脑包能洗出来的，都是业内方方面面的人出具证据来给定位的。但凡业内他是什么人，啥地位都很清楚，不是业内的也不关心。 既然他愿意出来炒作自己成为公众人物，大家关心的只是他公众的部分，比如 明明李政道是费曼名正言顺有证的学生，杨却不要脸的臆想费曼是自己的老师，就这一点就足够恶心众人的了。 知道杨的最新洗脑包已经把我国少年大学生的建立默默假装到杨头上的壮举其实也很惊人。 物理学家定期雇水军，不断更新洗脑包的，估计他是独家首创，完全可以称作一代宗师。 shijiezhenmeihao 发表于 2/25/2017 2:05:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212770&postid=74212770#74212770][/url]

呵呵， 你的意思， 你的博士老板发文章就挂了一个通讯作者的名字， idea 是你的？中间没给你指导？你的英文也直接到了发文章的程度不用老板帮改？这版上牛mm 那么多， 哪个敢说自己读博期间的paper 不用老板指导全自己一个人做的？

文章真材实料当然是第一作者的，通讯作者都老板挂名用，有指导。要比较李杨专业水平，狗一下英文版两者的achievement，自然见分晓。杨当然有专业水平，也肯定和decent无关。李政道在中国教育界贡献了这么多年，哪有杨哗众取宠的能力，厚德载物，真讽刺。 Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:13:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212789&postid=74212789#74212789][/url]

idea 也得写在paper里吧， 不写出来诺奖给你？ 你到底知不知道诺奖只能给一个人时候全部从通讯作者给起，除非死了， 没有跳过通讯作者只给第一作者的情况？ 你给我举一个例子诺奖给了一作没给通信作者的吧。 不严谨的是你， 拿个别现象说全部。 有时候发paper， 挂个没什么贡献的大牛当通讯作者好发。 真的博士做出来的paper， 有几个不是老板的idea， 不是老板指导做出来的？ 为什么老板当通讯作者不是实至名归？ 有几个phd 课题不是老板给的， 说得好像学生自己到实验室自带idea一样？

诺贝尔奖注重原创性， 谁是第一个idea，一般给谁。 不过越来越注重通讯作者的现象， 确实是学术界的弊端。 一些大牛还好， 会给学生credit， 遇到人品差一些教授的， 学生自认倒霉。 发现不能和你聊了， 上纲上线的厉害， “任何研究成果。。。“， 你不是偷换概念就是引申旁的意思出来了。如果混学术界的话， 太不严谨了。 moneyy 发表于 2/25/2017 2:18:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212806&postid=74212806#74212806][/url]

别一口一个混学术界的。 有人在这帖子里说杨振宁学术都是靠造假呢， 也不见你反驳。原来说老杨造假的不是不严谨。 说老杨通讯作者得诺奖完全没争议就是不严谨了。 你倒是给我举一个通讯作者活着诺奖给了第一作者的例子呗。

诺贝尔奖注重原创性， 谁是第一个idea，一般给谁。 不过越来越注重通讯作者的现象， 确实是学术界的弊端。 一些大牛还好， 会给学生credit， 遇到人品差一些教授的， 学生自认倒霉。 发现不能和你聊了， 上纲上线的厉害， “任何研究成果。。。“， 你不是偷换概念就是引申旁的意思出来了。如果混学术界的话， 太不严谨了。 moneyy 发表于 2/25/2017 2:18:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212806&postid=74212806#74212806][/url]

杨的学术成就大， 说明李杨之争半斤八两而已。 合作怎么了， 那么大的学术发现有合作很正常吧。 难道没工作过的 ，不懂teamwork?

另外杨的规范场理论也是和mills的合作。 他是有很多学术成就，但是李杨决裂上，杨的问题更大。 为什么有人一定说杨的学术成就大， 所以李杨之争， 杨就没问题。 逻辑混乱。 moneyy 发表于 2/25/2017 2:29:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212828&postid=74212828#74212828][/url]

呵呵， 理科生还能说杨学术造假， 那估计是家里蹲大学的理科生。

嗯，你的逻辑肯定不是理科生。看看上面其他ID几篇跟贴非常有意思，温文尔雅而辩，赞！ Viviennedd 发表于 2/25/2017 2:30:00 上午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74212830&postid=74212830#74212830][/url]

拜托， 杨那叫通讯作者。 然后你又要说通讯作者只是挂名。 难道你读phd 的时候也是真心觉得你老板当通讯作者是借你的光， 是靠你挂名？ 而不是他给你课题， 指导你你你，让你学习怎么做学术发文章， 你的感恩之心呢？

Lee, T. D., and Yang, C. N.,Question of Parity Conservation in Weak InteractionsPhys. Rev. 104, 254 (1956) 李是第一作者。 moneyy 发表于 2/24/2017 11:29:00 下午 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74211849&postid=74211849#74211849][/url]