IUL 到底怎么样？主要看客户的需求和心里 IUL的本质是在保险里面的钱没有损失，利息是跟着SP500等指数走的，首先IUL是保险不是投资，也就是说你的钱没有投到SP500里面去，否则就是神仙也不能保障你不会有损失。正所谓投资有风险，风险永远是属于自己。 指数的平均回报在7-8%之间也是不假，因为这是保险公司在金融市场可以做到这一点，所以保险公司也是通过分别的投资方式获得的，比如IUL指数Cap是12.5%是保险公司可以买到这样的产品，SP500 超过12.5%时，你最多可以拿到12.5%，超过的部分是保险公司也拿不到，不是保险公司把超过的部分吞掉了，也不是保险公司因为保底才这么做的。 保险公司保底也是通过实际投资组合做到的，并非是保险公司刻意那么做，硬撑着保底的，如果没有合适的金融投资环境，保险公司很难做到的。 所以保险公司并没有实际承担什么风险。 IUL的风险实际上不在回报上，而是在保险公司的费用上。 很多人在广告中说保底，潜在回报在13%（这是指指数CAP说的），还有的更牛说19%（通常是指一种monthly sum的算法或者是无CAP的SP指数某一年的回报说的，回报高的，几率就少，平均起来在7到8%左右是可信的,这些完全取决于当前的金融市场，保险公司赚钱不在这里，也没什么风险。 如果是这样，就没有人把钱放在银行里了。不过本人需要提醒的是，这是指保单里的钱是这样的，所谓保单里面的钱就是保单里面的钱加上新增的保费投入加上利息减去所有的费用。 Cash value=Net Premium+Interest+all cost Interest 已经说了，这个目前主要取决于金融市场，保险公司并没有太大的影响。 Net Premiun，通常需要收6-8%不等Premium charge, 这个费用是保险公司必须收的，且是一次性的，如果说收6%，可以让你有生之年获得平均7%的收入我想这个费用不算高，每个都愿意也说不定。 关键就是all cost. all cost 主要有保单管理费，保险费和公司运转费（其他费用）还有专项费（rider) 保单费通常没有多少，各家保险公司不同，通常在几十到一百多，不是大的问题。 保险费（Cost of Insurance)和保费（Premium)比较起来，在一开始微乎其微，占很小比例，主要取决于年龄和投保时的健康级别。所以IUL真正关键就在这里，需要年轻和健康，也就是投保越早越好。身体越健康越好。IUL的保险费和term还有Whole Life不一样，后者就是把一定阶段的费用（比如30年甚至是一生）的费用算个平均值，然后去收保费，只不过term收的正好和平均保险费相同，所以没有现金值，Whole Life收的比平均保险费高很多，因为whole Life 使用的终身保费的平均值，所以保险费一开始很大，在现金积累中是个不利因素。 所以和IUL相比，whole life 没有IUL那样可以抢占先机。 有人会说，IUL到老的时候会不会保险费很高，这是个大问题，不过不是一个实际上的大问题，IUL可以避免老的时候很高的问题，这是保单允许的，是可以做到，不过需要好的经纪提醒你，如果没有提醒你，你也不知道的话，可能麻烦就大了。如果你能好好操作，避免这些风险。IUL的回报要比Whole Life 好很多。同样的回报率，同样的保费投入，IUL比whole life 潜在回报高很多，这是事实，不是忽悠。 虽然保险费的费率到老的时候是迅速增长，但保险费反而可以做到不升反降，甚至是0，所以你要选择这样保险。 所以保险费不是一个大问题。 最大问题实际上运行费，这是保险公司的最大变数，通常保险公司在保单中给了一个Guaranteed Cost,这是一个保险公司承诺的最大费用，通常是以保单类型决定的，保单的升级换代有的是好的，有的是不好的，不可一概而论。有的升级换代纯属增加这一部分的费用。IUL的主要费用通常在十年到十四年左右，其他就少了，所以保单也有投入期，最好你要比别人早保十年，你的优势更明显。 通常保险公司的实际费用比保证的费用（最大费用）低50%左右，但也有公司受不了的，可能接近最大费用了，还有保险公司要突破。网上有吵吵某家保险公司保费不断提高，差点有人集体诉讼。 所以保单的实际风险还是保险公司的实际Cost,所以选择保险公司是至关重要的。这些不能只看保单的illustration,因为很多人看不懂，也不要到看保险公司大小，大小不能决定实际Cost，要看保险公司的实际对保单承诺历史。 有的保险公司不让Agent卖IUL不是因为IUL风险很大，而是因为IUL竞争很大，如果他们保险公司没有IUL,还允许卖的话，是不是Agent会替别的公司打工去了。 具体买什么产品，通常还是由客户的需求来决定，最好的投资组合可能是一份term+两份IUL+一份Whole+一份长期护理（unlimited coverage的那种），具体为什么要这么做，请私聊

公司禁止自己的员工那是自己的事情，主要原因是公司肯定没有IUL,否则也不会禁止，但不能因此跨界否定其他的产品，IUL有IUL的特点，Whole Life有Whole Life的特点，都有自己的适用范围，应该根据客户的具体需求和意愿来决定，如果对自己不熟悉的产品品头论足是不合适的，Agent跨行业攻击其他公司的产品，也不符合行业合规要求。

IUL和Whole最大区别就是回报的来源，IUL主要是来自金融市场，保险公司并没有承担什么风险，所以保单的安全度很大，Whole Life 完全是公司运营的结果，所以Dividend 也得靠保险公司，所以Whole Life 的风险完全取决于公司， 有人会问，为什么Whole Life 没有IUL的数据好看，这完全是这个原因，因为Whole Life 的Charge是大头在前，严重影响了早期回报。

有人会说，Whole Life会不会也会像IUL那样经营，答案是否定，不能，因为他们没有客户的授权，即使它有那个钱的数量级，也是不可以的。
也许有人我也学着像保险公司一样，做一个方案达到同样的结果，结论是不可以，因为那种操作需要很多的钱才可以。个人是没有这个资格的。
也许有人会说，为什么大的Whole Life 公司没有IUL?
说到底，IUL给保险公司带来的利润实际上远没有Whole Life高，所以真正大规模的Whole Life怎么会自毁长城，自己搞一个IUL出来？

说到底，Whole Life有承诺，有保障，但是就像银行一样，有承诺有保障，但回报低，IUL的理财能力（资金吞吐量，和增值潜力）比Whole Life 高很多，Whole Life就像火车，IUL就像飞机，看跑道的话，飞机的跑道就像IUL, 火车的跑道就像Whole Life，你不能光看飞机的跑道不如火车的长，就说飞机没有办法到达彼岸。保险是个长途旅行，如果你老怕飞机掉下来比火车出轨风险更大的话，就做火车好了。绝对地说飞机的风险的确比火车的风险大，人们不是照样坐飞机，实际上飞机也没有那么可怕。

我们应该让客户自己选择，要不然，几十年过去了，做火车的人，也说不定会抱怨你当时没让他坐飞机呢！