回复 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74210318#74210318]6楼mond的帖子[/url]

如此确凿的证据还说是招谣，不知你上窜下跳如此为杨辩解是何原因？在物理届不耻杨为人的有很多，只有那些为达目的不择手段，有奶便是娘的人才会崇拜杨
tungpo 发表于 2/24/2017 9:05:25 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74210639#74210639][/url]

你代表了哪里的物理界？ 老杨是公认的20世纪下半页最伟大的物理学家之一。 老杨的人品， 就他在石溪工作那么多年，对物理系的建设，也是非常受人尊重的。至于李杨之争，外人谁也不知道他们到底为了什么翻脸，但是李杨分裂确实是物理界公认的一个损失。 无论他们之间怎么挣， 两个人都是应该拿到那个奖的，这是没有任何争议的。

现在你们这些人跳出来叽叽喳喳，吐沫星子乱飞， 说的头头是道，其实都不知道自己copy paste的那些东西讲的是什么， 反正只要google到老杨的不是就赶紧当作自己的论点，跟文革的那些革委会的积极分子有何差别。

50年代回国的各个领域的专家其实一点都不少， 搞两弹一星的都是幸运的了，有工作，有饭吃。其他的呢，不少都被逼死在你们这种无知无谓的革命小将口诛笔伐汇中了。

谁的idea不重要， 重要的是第一篇publication谁有贡献， 两个人都贡献了， 都是一作通讯作者， 两个人共享成果， 这是做学术的基本常识， 有idea 没发paper有用吗？ 两个人一起发的paper， 非说idea是自己的有用吗？ 要不就别share 自己发， 请人和自己合作， 用了人家数据， 说idea是自己的就能独占成果， 学术界哪有这样的事？


Nianyurain 发表于 2/24/2017 9:12:07 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74210681#74210681][/url]

我天天有idea， 没有证明，我能发paper吗？ idea重要，证明也重要。 李没有杨帮他证明， 屁也发表不了。 数学物理的证明可不是随随便便就能做出来的。

回复 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74210757#74210757]18楼麦圆儿的帖子[/url]

莫名奇妙，我何时说过杨应该在50年代或文革时回来？很痛惜在文革中被摧残的中华精英。对他的不耻是因为他对李的利用，对名利的无尽追逐。更糟糕的是他作为名人为青年一代树立的坏的榜样：只要有了名，什么都可以得到；为了出名可以不择手段；为抬高自己去诋毁别人。历史这种有才但无德的人很多，董其滄，郭抹若，你选择追捧这些人，我们也可以选择鄙视这种人。
tungpo 发表于 2/24/2017 9:36:56 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74210876#74210876][/url]

其实杨和李在这个问题都没有什么错， 李在一个例子上想到了用不对称来解决试验观察的问题。 而杨把整个不对称generalize到弱相互作用。 要知道在学术界把一个例子推广是非常深刻重要的工作。 简单讲一个就是普朗克解决黑体辐射，但是整个光电效应的credit却给了爱因斯坦。 爱因斯坦的光电效应把黑体辐射变成其中的一个例子。 杨如果当时偷偷的不管李政道，自己回去把写一篇弱相互作用的论文， 李能不能拿到诺贝尔奖就真的是个问题了。 因为杨的想法更广泛， 更通用， 李的结果就是其中一个的例子。 真这么说，杨还是很厚道的。generalize这一步，无论想法还是证明都一点也不简单。

是这样吗？有混学术界的说说。李的数学不成，证明这活基本都是老杨干的。但我觉的idea也是至关重要的，这种idea肯定不是胡思乱想，至少应该有一些依据的。

renchong 发表于 2/24/2017 10:05:59 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211137#74211137][/url]

李当时已经找到很多很好的例子了， 但是最后把完整的理论写出来是老杨干的。 idea， 找例子证明这一步非常关键，当然更重要的是把例子总结归纳上升到一个完整的理论。 杨觉得最后最重要的这步是他做， 李争的是， 没有老子的例子来说服你，你做个屁呀。 他们两个做学问的方式根本就不一样， 闹翻根本就是正常。

他们两个共同拿奖没什么好争议的，李的叙述也没有要否认杨的贡献的意思。但是相反杨就觉得这奖李就不该得，他大概就是一直后悔当年为什么没有照你说的这么做吧。这个奖到底谁的贡献更大先不说，两个人的私德从这件事上是看得出来了。

snowfire 发表于 2/24/2017 10:27:28 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211338#74211338][/url]

某种程度上讲，杨自己回去独立写篇论文，引用一下李的成果，感谢一下李的讨论，在学术界是再正常不过的了。 好像我也没听说过杨觉得李不该得，只是觉得自己贡献更多吧。
ps. 学界的各种si, 有时候真比宫斗还精彩。 做学生最后一年， 老板关门与我切磋各路人马恩怨，以防我走江湖不小心就被做了，或者被坏人诱骗。 呵呵，最后直接坚定了我改行的决心。

不懂，问了个懂得。回答是黑白颠倒莫过于此。李在这篇paper的贡献超过80%，但是杨也有贡献还是senior，挂名问题不知道内幕了，比如，苹果和MS。后来杨先开始公开诋毁李，李回应之后就决裂了。杨后来的几个成绩也是合作的。李是真学者，对中国教育系统的贡献远超杨。

Viviennedd 发表于 2/24/2017 10:35:11 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211418#74211418][/url]

实际工作，李做的确实多， 但是generalize的那一步是杨做的。 还是那个爱因斯坦的那个例子， 黑体辐射多少人做，最后普朗克把公式都写出来了， 就差最后一步， 爱因斯坦出来写出光电效应，一下子就把整个问题彻底解决了。所以光电效应时爱因斯坦做的， 普朗克就成了被感谢对象，当然普朗克也拿了诺贝尔奖。但是就物理史上的意义， 谁的高？ 其实李杨两个人争得就是这个一个事。就后来两个人的职业发展， 杨振宁的工作风格确实有点象爱因斯坦。

“某种程度上讲，杨自己回去独立写篇论文，引用一下李的成果，感谢一下李的讨论，在学术界是再正常不过的了。”

如果老杨当年真如你说的这么做， 就甭想在学术界混了。 李当时已经idea和验证都有了， 他的美国同事们都知道。 李当时已经准备自己独立发表文章了， 是杨劝说他先不发表， 才有了进一步的合作。 对这项研究李政道绝对占80%。 老杨后来什么以年纪大， 要求先上台领诺贝尔奖。 晚宴要求自己的妻子杜致礼和国王先走， 他和皇后走第二名。 李和李的妻子就自然落到了后面。 杨还去求李政道的妻子， 李的妻子怕外人笑话， 劝说了李。 李向委员会提申请改变的领奖顺序。 可是在诺贝尔100 周年的时候，瑞典皇家科学院恢复了李在杨之前的顺序。

两人真正决裂是后来的合作上， 杨要求排名第一， 李没有同意， 两人1962年之后再没有合作。

杨的数学功底是很强， 他后来的物理研究是科学史留名的， 再得一次诺贝尔奖不为过。 但是和李的决裂上， 杨的问题更大些。

科学家都是人， 从不应该用圣人要求。 杨有他的贡献，学术上是受人尊重。 但是他人品如何， 各人心里都有一杆秤。 实在看不惯的是有人捧杨的时候贬低抨击钱学森， 邓稼先等人， 实在是忍不住想反击一下。



moneyy 发表于 2/24/2017 11:17:01 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211770#74211770][/url]

你不懂在一个领域上generalize一个理论的意义。 李的想法，例子都很好， 李自己也不傻，杨让他不发他就能不发？ 因为他显然知道，发例子和发一个广泛理论的文章的差别。 单一篇奇异粒子不守恒和把不守恒推广到整个弱相互作用是完全不同级别的文章。 杨回去单独写一个弱相互作用下的不守恒，把前面李的工作变成整个理论里边的一个例子，真的没有问题，就是要多花些时间，还要另外找些例子。 杨当年说白了就是对自己没信心。呵呵。 其实牛顿爱因斯坦这些人做的就是这么一个事，假如爱因斯坦每个重要工作，把做例子的人都带上， 大家就一起鸡犬升天了。 牛顿最被诟病的一件事，也就是这个， 假如牛顿写微积分的时候带了别人玩， 就是另外一番景象。 但是牛顿终究没有在他著名的工作上留下别人的名字。

ps. 我不会抨击钱，邓的， 大时代背景下每个人的命运都是大海中的一片浪花。那个时代，他们做他们的选择，履行他们的职责，收获他们的荣誉。但是，确实也不用抬高他们来贬低杨这些人。如果用今天的成果待遇这些比， 谁来讲讲那些在文革中丧命的， 蹲监狱的学者？ 这中间不仅仅有才华，还有铮铮铁骨，不做任何的阿谀奉承，不违背半点真心呢。 可是，比这些有意义吗？

通讯作者各有各的情况，有的教授就是挂名，有的教授出idea出经费手把手指导，甚至同一个教授不同学生的文章情况都不同。不要再拿通讯作者说事儿，一个通讯作者本身根本不能证明谁出的idea。还有讨论归讨论，别动不动说别人没发过paper，毕竟你也不知道是不是。

路人飘过
xiaoyuemm 发表于 2/25/2017 10:19:37 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213795#74213795][/url]

理论物理这块，没有挂名作者这一说。phD自己写的文章，老板没有做贡献，名字也是不能加的。这和实验科学有本质区别的。纯理论的文章很少有几个作者的。

买买提那边混学术界的太多了。如果没有杨的generalize我很怀疑这篇paper能拿到诺奖。从李和杨决裂后一事无成来看，这辆学术水平差距还是蛮大的。


renchong 发表于 2/25/2017 10:58:05 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74213966#74213966][/url]

李做学问，做事，务实，所以事必躬亲，但也容易事倍功半。杨确实有grand view，眼界就不一样，加上技术又全面，学术成就高不是意外。

哈，这不就是您咯。持着圣人的道德标准来抨击你以小人之真心揣度来的他人行为。


yiyibaobei 发表于 2/26/2017 4:07:29 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74222678#74222678][/url]

得，咱们都不说话了， 让她说最后一句好了。

本人彻底败了，实在看不懂您在说什么了。所以也不知道要怎么回复。。。。

yiyibaobei 发表于 2/26/2017 4:24:34 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74222764#74222764][/url]

她已经完全没有逻辑， 大家就让她说最后一句， 让她觉得自己赢了就好了。当哄小朋友高兴就是了。