其实杨和李在这个问题都没有什么错， 李在一个例子上想到了用不对称来解决试验观察的问题。 而杨把整个不对称generalize到弱相互作用。 要知道在学术界把一个例子推广是非常深刻重要的工作。 简单讲一个就是普朗克解决黑体辐射，但是整个光电效应的credit却给了爱因斯坦。 爱因斯坦的光电效应把黑体辐射变成其中的一个例子。 杨如果当时偷偷的不管李政道，自己回去把写一篇弱相互作用的论文， 李能不能拿到诺贝尔奖就真的是个问题了。 因为杨的想法更广泛， 更通用， 李的结果就是其中一个的例子。 真这么说，杨还是很厚道的。generalize这一步，无论想法还是证明都一点也不简单。

麦圆儿 发表于 2/24/2017 10:17:42 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211252#74211252][/url]

不懂，问了个懂得。回答是黑白颠倒莫过于此。李在这篇paper的贡献超过80%，但是杨也有贡献还是senior，挂名问题不知道内幕了，比如，苹果和MS。后来杨先开始公开诋毁李，李回应之后就决裂了。杨后来的几个成绩也是合作的。李是真学者，对中国教育系统的贡献远超杨。

文章真材实料当然是第一作者的，通讯作者都老板挂名用，有指导。要比较李杨专业水平，狗一下英文版两者的achievement，自然见分晓。杨当然有专业水平，也肯定和decent无关。李政道在中国教育界贡献了这么多年，哪有杨哗众取宠的能力，厚德载物，真讽刺。

呵呵， 你的意思， 你的博士老板发文章就挂了一个通讯作者的名字， idea 是你的？中间没给你指导？你的英文也直接到了发文章的程度不用老板帮改？这版上牛mm 那么多， 哪个敢说自己读博期间的paper 不用老板指导全自己一个人做的？


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:19:11 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212807#74212807][/url]

嗯，你的逻辑肯定不是理科生。看看上面其他ID几篇跟贴非常有意思，温文尔雅而辩，赞！

杨的学术成就大， 说明李杨之争半斤八两而已。 合作怎么了， 那么大的学术发现有合作很正常吧。 难道没工作过的 ，不懂teamwork?


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:32:20 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212833#74212833][/url]

原来teamwork就是别人多干点，回头拿了成绩，就公开说自己是点睛之笔，合作伙伴纯属友情赞助。那诺奖最后更正李排第一作者，就是很好回答。

呵呵， 理科生还能说杨学术造假， 那估计是家里蹲大学的理科生。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:33:10 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212835#74212835][/url]

明明大家说的是，那片文章杨的贡献没他自己公开宣扬的大，哪里说造假了？家里蹲也不能这个阅读理解能力吧，普及教育到中学了吧。

拜托， 杨那叫通讯作者。 然后你又要说通讯作者只是挂名。 难道你读phd 的时候也是真心觉得你老板当通讯作者是借你的光， 是靠你挂名？ 而不是他给你课题， 指导你你你，让你学习怎么做学术发文章， 你的感恩之心呢？



Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:38:45 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212848#74212848][/url]

所以李就该让出这个第一作者，领奖排名，被杨公开说科研成果靠的是杨。学术靠的是感恩？杨还不是李的老板，合作关系都改成指导关系了。那说谎的是谁？

请问李执笔的链接和出处在哪？李政道明明说老杨把名字放在他前面， 如果是李执笔的， 为什么投paper的不是他？
更何况这paper 刚发的时候他们受了多少质疑， 还被拒过的吧， 那会可是冒着千夫所指， 杨是通讯作者是要负责的， 得奖了， 就变成李政道负责了？杨李谁的贡献大你有资格评论？ 你参与研究了？ 还是看看谷歌顺口一说？ 我觉得既然诺奖给了他两缺一不可， 每一个都该得。从paper上看， 我认为通讯作者贡献更大。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:45:33 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212858#74212858][/url]

发paper有什么风险？纯物理理论研究，有什么千夫所指的？难道你参与研究了？有资格评论？

前面你夸赞有逻辑的的网友说杨的学术都是靠造假你没看到？ 没看到就因为喷杨的你就猛夸？
不知道你什么身份地位， 把杨贬的一无是处， 千万别是150的身高还拼命骂姚明矮， 那真是没劲



Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:40:39 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212850#74212850][/url]

耍贫真的很坏气氛。你有地位评价李政道不如杨？难道你是杨的华人ID？

你真逗， 你绝对研究生都没读过吧， 这么大一个理论提出来， 如果是自己算错了， 不丢人， 没后果？ 以后怎么在学术圈混？



Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:53:58 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212879#74212879][/url]

你认真的？哈哈，你一定是学术泰斗。可惜这个好贴了。

我对李杨都是客观评价， 你是把杨说的一文不值。 不过我理解， 无知无畏， 你但凡是理工科读过研发过文章的都做不出这么可笑的评价。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 2:56:24 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212883#74212883][/url]

你又是在哪里看到我说杨一文不值了？你真懂中文么？这里全篇说的是李杨的诺奖分割。是你先问别人有没有资格评价，怎么你就自认有资格了？

你觉得杨贡献大，那诺奖修改得主排名已经回答你了，你可以去提议再次修改呗，反正你有的是资格。

我不是学术大牛， 所以我对牛人最起码的敬仰是有得， 就好像一个秀才会作诗都会从心底里服气李白杜甫的才华。 倒是目不识丁的乡野村夫才会对诗仙破口大骂， 说诗仙写的诗狗屁不通。从你的评价， 你连paper怎么写的， 作者怎么排序， 甚至连通讯作者放最后都不知道， 不是没读过研就是研究生一篇paper都没发， 要不怎么解释？


Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:06:05 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212900#74212900][/url]

说的是李杨之争，最基本的问题，当初这个idea谁先提出来，谁在说谎。你这么在行，说说看。

我又不是当事人， 我怎么知道？ 谁提的有意义吗？ 有个初步的 idea 到写出一篇paper， 把idea得到证明，是多大的工程？ 也只有没发过paper的人才会觉得提idea的人对paper 就贡献最大吧。你以为我是某loser， 以为张口瞎说是其中一个提的， 把另一个贬低的一无是处， 诺奖就落自己头上了？ 骂别人时候照照镜子为好， 骂得人比你强太多了， 只会贻笑大方。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:15:09 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212918#74212918][/url]

谁先提的idea不重要？！李杨决裂为了什么？？
你七拉八扯攻击别人不会贻笑大方，好好回答很难么？再说你的攻击真的伤不到别人什么，还显得自己幼稚。

我又不是当事人， 我怎么知道？ 谁提的有意义吗？ 有个初步的 idea 到写出一篇paper， 把idea得到证明，是多大的工程？ 也只有没发过paper的人才会觉得提idea的人对paper 就贡献最大吧。
一篇文章有一个第一作， 一个通讯作， 那么这个通讯作者贡献大于等于第一作。 给诺奖只能给一个从通讯作给起。 一直如此， 非要扯别的先举一个通讯作者活着给一作诺奖不给通讯作者的例子。
懒得和你说了，你觉得骂老杨能帮你得个诺奖，你继续骂吧。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:15:09 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212918#74212918][/url]

修改稿好了很多。李杨之争在idea是谁先提的，然后你认为idea谁提的没意义，原来两泰斗为了无意义之事终身断交！你不解释我还真不懂原来idea在著作里这么没有分量。李杨都有贡献已经说了，群众争议是谁的贡献大，比例大，并不是说杨没贡献。
同样诺奖得主，同样回国给教育付出，高下明显，当然也是各有立场。别人该怎么评就怎么评，牛顿居里照样有人垢病，何况你也不知道未来二十年，这个理论会不会被证明是错。

你为了挺杨乱骂半天，损别人半天，也不能体现你的科研能力，帮你拿诺奖。

你甭和她辩了。谁都没说老杨不该得诺贝尔奖。大家在辩的是谁在这项研究中最早突出的idea,做的前期研究。

这ID有些胡搅蛮缠。

moneyy 发表于 2/25/2017 3:33:13 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212943#74212943][/url]

我这不是看这前几页你们辩的好看么，可惜了貂尾。

呵呵， 看不惯150的人骂姚明长得矮而已。看到你这几天不遗余力地在各大帖子把杨骂的一无是处， 尤其连学术成就都要大贬特贬， 真不知道你哪来的自信。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:40:15 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212951#74212951][/url]

我也看不惯小人，学科泰斗也一样。学术成就高又怎么了，本身两个作者都有争议的事，为什么不能讨论，谁说慌你不知道，为什么说慌你也肯定不知道。既然都不是当事人，都不知道实情，你有什么资格说别人。我还觉得推崇杨的三观有问题呢。

1956年李才开始做的相关科研， 1956年就发paper了，这还前期研究，杨50年开始做的都白做了。自己百度一点野史就好像穿越时空什么都知道了


Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:42:36 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212956#74212956][/url]

你自己不也什么都不知道，就凭文章通讯作者，否认初始idea的意义。别人都是目不识丁，就你发paper多，就你有资格评论。搞学问的这幅样子还真罕见。

呵呵， 看不惯150的人骂姚明长得矮而已。看到你这几天不遗余力地在各大帖子把杨骂的一无是处， 尤其连学术成就都要大贬特贬， 真不知道你哪来的自信。


Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:40:15 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212951#74212951][/url]

你崇拜的科学巨头，别人都得仰望？连点正常的思辨都没有，真是学富五车，视野开阔，做学问的好材料。

你没发过paper 不要紧， 大言不惭的贬低诺奖得主学术不行就搞笑了。
评论谁都有资格， 但是贬低诺奖得主的学术， 你还真没那资格， 不过拦不住你天下无敌、所以你骂谁都有资格。

Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:58:23 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212968#74212968][/url]

就你这见识，光网上辩两句就成这幅样子，不敢想象你答辩怎么过。评论社会人物当然可以随便评，也是他们名气的一部分。
反而是你就事论事都做不到，就别丢人了。骂别人跌份儿的是你自己。还有这里没人贬低杨的专业，大家评的是诺奖的比重，专业水平有，做人素养不怎么地，两者不是一回事，不能互相代偿。

你不必仰望， 因为夏虫不可语冰。 仰望都是需要点资本的， 让你去仰望诺奖得主太为难你了。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:59:52 AM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74212970#74212970][/url]

仰望李政道可以么，仰望杨难度太大了太为难了，挺恶心的，虽然是科学泰斗，你的资本仅限仰望杨？那真是没法儿说了。

李杨之争真真可惜，李杨继续合作肯定出成绩，可惜除了学术，其他都不合拍，没有信任就没有合作，太可惜了。