以下是引用bbcat在2008-4-11 21:05:00的发言：

 

我家的荔枝树全部没了，555555

以下是引用Yadkin在2008-4-11 21:21:00的发言：

 

在上海“有事”的国民党很多的啊。

以下是引用vinobianco在2008-4-11 21:27:00的发言：

 

西藏平乱应该是武警吧，武警也就是64之后才有的。64是要有武警坦克也不会开进北京了

以下是引用若王子葵在2008-4-11 21:50:00的发言：

也不能完全这么说，老江上台基本上是个意外。当时中央选了三个候选人在中南海察看、挑选，另外两位论势力和后台都比老江强太多了，当时大部分人都认为新的主席会出在这两人中，后来因为两个大红人势均力敌，中央很头疼，干脆就选了老江，主要是为了避免内部分裂，那两个大红人，无论选了哪个，都会有一大股反对势力存在。当时那两个大红人门口是门庭若市，老江那里却是冷冷清清，只有一个中南海里面管后勤的小头目，不时来看看老江，送点山珍海味啥的。其实小头目也没想到老江能被选上，不过是因为他的官太小，巴结不上那两位大红人，就来巴结老江。因为小头目想老江即使选不上，以后也是副总理级别的。后来老江上任后，对小头目提拔有加，小头目就是一个小学文化水平吧，也没任何战功的，最后坐到上将。老江也真是个厉害的角色，上台后逐渐树立和巩固了自己的地位，摆平了杨家将，收了兵权。

以下是引用若王子葵在2008-4-11 21:57:00的发言：

不是哈，不明说啦，怕怕的。那个小头目后来是老江的大亲信，随时带在身边的人。

以下是引用synchronization在2008-4-11 22:01:00的发言：

 

汗，，伤害了mm感情了。。。

 

我强调了没说四五处理的对，就是说，如果非要达到驱散的目的，这样方式比上军队上机枪强。mm说的是秋后算账这事吧，咳，我其实对四五有个疑虑，正好mm是亲身经历的，给我说说啊

 

89的时候，政治气候空前宽松，而且反贪污，怎么也算个正当理由，所以学生幼稚，这样做可以理解

但是四五的时候，那个年代，政治气候非常严，而且一贯严格，四人帮当时也算国家领导人了，怎么能有那么多人一呼百应呢？父辈们说，那个年代，3-5个人聚在一起，都不敢谈论政治，吓怕了。怎么在那样的环境下，能有那么多人一下子聚集到天安门广场反对国家领导人（四人帮）？感觉很突兀的样子

以下是引用若王子葵在2008-4-11 22:07:00的发言：

是你说滴哈 ：P ～ 我们在这里八卦这些，会不会被删帖子呢～

以下是引用苜蓿紫在2008-4-11 22:11:00的发言：

我不认为派兵就是镇压，一开始是为了控制局面，起威慑作用的。

再说解放军打不还手，骂不还口又不是没有过。

以下是引用synchronization在2008-4-11 22:16:00的发言：

不管怎么说，89的事情，我最最最讨厌的就是柴玲那一帮人。。。。。

 

学生是无辜为了理想被利用的

政府，虽然做的不好，也有当时的客观条件

西方捣乱的，颠覆社会主义中国，那是他们工作

 

就是柴玲他们，，好恶心。。。。尤其是看录像，柴玲的两段表演，恶心死我了，，一个就是刚开始不久，她就主动找到西方媒体的记者，哭诉啊。。。什么这个运动必将导致流血，，但是不流血不行（大概就是这个意思）。还有什么我对我的人民很失望，你们真不值得我这么做，，。。还有好多恶心的话。。。。

 

以下是引用苜蓿紫在2008-4-11 22:20:00的发言：

前面有mm讲了，一开始发的是橡皮弹

以下是引用synchronization在2008-4-11 22:24:00的发言：
呵呵，，64也20年了，，没想到这次奥运，，居然最后能把话题联系到20年前的64.。。。。。

以下是引用symmetry在2008-4-11 22:26:00的发言：
可是这两件事其实没啥可比性。

以下是引用synchronization在2008-4-11 22:46:00的发言：

俺读过，，。。。。再晕倒吧。。。

以下是引用麻衣如雪在2008-4-11 22:45:00的发言：

我高中同寝室一同学的舅舅是64的亲历者，被坦克压断了腿。但据他所讲，有几点是事实：

 

1，政府动用了坦克。死人的具体数字应该在几百（部队+学生+平民），伤的很多。

2，在镇压之前政府留有相当长的时间让学生撤离，但一方面，那些所谓学运领导都煽动大家别走，另一方面，相当多的学生不是不想走，而是绝食绝到没有力气走。（我很奇怪为什么一直没有人说这个原因，难道学生就不知道留得青山在的道理？）

3，政府最开始的策略本来想拖个不了了之的，但镇压的直接起因是学生运动掺进了暴力。不管这些人是真正的学生还是反华势力混进来的，确实在当时作出了一些另人发指的事情。部队最开始有佩带刺刀的，结果有抗议者直接把刺刀抽过来就刺那些当兵的。而部队接到的命令是不准还手。

 

以上所言皆是口述。

我没亲身经历那次事件，不过后来也算看了各方面的资料，党的、VOA的、台湾的香港的加拿大的轮子的，

我个人比较同意另一个贴中所说的论责任外国反华势力>学运领袖>政府>无辜学生的说法。

 

相信有个记录片很多人都看过吧。柴玲那句话我一辈子都记得：“我们要的就是流血，流了血，我们就胜利了。”而且这句话是在六四前好几天所说的。

请问，如果抗议者是抱着这样的心态来与政府完全对立着干，最后不出事，可能么？

而讽刺的是，说这话的柴玲大小姐最后跑哪去了？NND。

 

所以我的想法是，64绝对是共和国历史上的一幕悲剧。迟早会得到平反，不过应该是等当时几个政治人物都故去了才敢。整起事件里学生只是被利用的工具。十五年后，王丹说，“我们深知自己不够理性，但对不起，我们做不到理性。”挺对的。吾尔凯西说，“再回到十五年前，我也许还会去做同样的事，但在今天看来，当时确实我们的方式有问题。”放眼当时的国际形势，也许我们会说政府处理的太黄太暴力，但问题就在于除了以暴制暴，的确没有别的办法来控制了。学生是活生生的人，但为什么我们经常就把“当兵的”统统看成一个模糊的群体呢？他们也是人啊。

 

退一步想想，如果没有六四，（当然这种对历史的假设都很白痴），现在的中国会是什么样？ZZY会不会下台？新闻、言论、游行会不会自由许多？我国的民主会不会进步许多？

 

作为后人，我们没有资格来评论学长学姐们的理想主义行为。但作为一个爱国公民，我们只希望一切能够以史为鉴。咱中国经不起折腾了。

以下是引用liumao在2008-4-11 22:51:00的发言：

 

我想问问你当时多大？全程追踪当时的情况了嘛？

军队让带枪进城，跟开枪的底线并不矛盾啊，普通的警察还可以开枪呢。

5月初宣布戒严，到六月初真正进城，在前面的几个星期里，到处都是被困的军车，被困的小兵娃子。连步行都进不去，有的部队换便装，还被认出来暴打。

以下是引用歌歌在2008-4-11 22:54:00的发言：

就法轮功那本转法轮？李洪治水平太差了，想中毒都中不进。真不明白怎么那么多高级知识分子就把自己给轻易奉献给他了？

以下是引用歌歌在2008-4-11 23:01:00的发言：

那几个运动领袖，也就觉得王丹要温和理智讲道理一些，好歹还坐了一把牢，当了回政治犯。柴玲，吾尔开西等，也就是几个头脑发热，冷血加上胆小如鼠的跳梁小丑而已。

以下是引用liumao在2008-4-11 23:04:00的发言：

 

只要是戒严，没有哪个国家的军队不带枪的吧。开枪对于当代的任何国家来说都是“最后的准备”。但是是不能没有的准备。对暴乱，对台湾，西藏，都一样。我觉得中共当时觉没有傻到直接对平民和学生开枪，但是为了平乱和进驻，决定牺牲一定程度的COLLATERAL DAMAGE。

也许在事态变得严重之前政府有更好更缓和的办法解决学运问题，但是五月中旬之后事情急转直下，局势失控，作为政府实际上没有什么太好的方法。