tenure的根本意义不在维护普通的雇佣关系，tenure的根本在于对academic freedom的保障。虽然对于对自己要求严格的教授来说，有没有终身制不是个问题，legislators也正是利用了大家对tenure的这个误解来掩饰他们攻击tenure的真正目的，tx、fl要拿走的是academic freedom。选择什么topic的research，开设什么subjects的courses、programs，变成legislative decision才是大家真正应该的担心。
袁 发表于 2023-08-03 14:35
看到第12页，才发现你的回答才是最明白事情的。 估计真正的高校老师都忙，没时间来这里灌水或者科普。
想想清华被拿掉的校训的后半部分
独立精神，自由思想
为什么可以被拿掉，就是因为没有严格法律意义上的终身制。 用什么来保护学术自由？这就是终身的所在。大法官是终身制，就是减少在判决中，吃饭对判决的影响。 高校老师所谓的终身，也是可以保证文科的可以保持自由精神，胡说八道；理科可以十年磨一剑，保证研究的自由和独立。
否则政府就可以给指挥棒，所有的老师跟着政府刷KPI。这样就会极大的限制新的思想，新的理论。没有终身，文科不敢说了，理科没时间瞎碰撞大运了。
呵呵，据我观察，身边老中faculty 热爱科研的有。但是看中tenure的都是因为铁饭碗的雇佣关系，而非为学术自由的情怀。sample >20.
yummy_agpr 发表于 2023-08-03 18:19
不知道你的具体情况，我领导就是发考题。在选择工业界和学术的时候，不考虑铁饭碗，是不可能的，毕竟吃不饱饭谈自由，奢侈了点。但是，做AP的时候，目的很明确，就是发论文，保终身，跟着学校的要求走。但是，有了终身后，选择可以方向的时候，就非常自由了。 也许有很多发考题拿到终身后混日子，但是T1大学的peer pressure，脸面还是要的。但是选择什么方向，则是自己定了。 可以根据兴趣选择。
竟然还有人迷信现在的美国高校有academic freedom，有research freedom？一定是没在academia 呆过的
mylifetouch 发表于 2023-08-04 00:01
任何自由都是相对的。这就像是中国人嘲笑美国的自由是虚伪的一样的啊。有，也不可能随心所欲，为所欲为，但是没有，则大概就是太监。美国这边的科研的东西，被funding之类的指挥棒指导，也有限制。 但是 有了终身，有很大的学术自由，方向可以自己选；但是没有了终身，那就必须按照KPI的指挥棒走了。
相信你敢这么说，也一定是有PHD的人，但是不知道你是否是发考题。 如果你是，就问问，在你发考题在AP阶段，是否要根据excellence的guide走，否则中期估计都过不去。到了终身后，是不是就可以自由选择科研方向了。