通讯作者各有各的情况，有的教授就是挂名，有的教授出idea出经费手把手指导，甚至同一个教授不同学生的文章情况都不同。不要再拿通讯作者说事儿，一个通讯作者本身根本不能证明谁出的idea。还有讨论归讨论，别动不动说别人没发过paper，毕竟你也不知道是不是。 路人飘过

我听说杨诺奖先上台是因为他是文章更重要的那个作者。 他们不是一个实验室的， 我一直以为杨李并列第一作者， 杨名字在前。 你们非要争， 我去查了文章， 杨通讯作者， 如果李执笔的还给了杨通讯作者， 又没有导师的关系，谁贡献大些一目了然了吧。 如果李大， 他显然自己通讯给杨第一。 如果一样大， 不排除一个第一作一个通讯。 非说李贡献大， 又是写文章的， 又给老杨第一作者？ 哪有这么雷锋的， 学术圈让通讯第一作者给别人不叫高风亮节叫学术作假的一种，我相信李不会这么做的。 而且当时他们发这篇文章是千夫所指， 后续文章还被拒了， 好多人质疑，他们发的时候顶着很大压力根本不存在杨为了抢个风头资深压人的条件吧，如果没有吴健雄还不一定能不能继续混理论物理圈呢。我不知道文章谁写的， 说李写的属了杨通讯作者， 可信度不高。 我最后浪费时间对你弹次琴，别再去造谣生事， 我对李没有任何不满也不会质疑他的诺奖， 因为我还有自知之明， 没你那份自信。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 1:11:27 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74214847#74214847][/url]

你对李没有不满，也不质疑他的诺奖，大家也没有质疑杨的诺奖。现在的问题是杨和李一起获得诺奖，然后杨跳出来质疑李的诺奖，李反击。
就事论事就好，杨之后的个人成就再大也不能改变这事实：和李的诺奖纷争，是他挑起的。本来两个人一起获奖，皆大欢喜的事情。

回复 [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215844#74215844]222楼Nianyurain的帖子[/url] 楼主转的这个帖子其实就是杨李纷争的后果，杨不争还好，共享诺奖。他争李反击，大家伙儿站队，双方互黑，最后都被质疑。现在杨面对的指责正是他自己的行为直接带来的，太贪心，共享不够还要独揽。一旦开撕，没有赢家。

杨这点确实没必要。当然不知道是不是事出有因，学术界的这种争执太常见了。主贴里所说也不知是否全部属实。很多事情当事人自己也未见得全部说得清。杨不是道德楷模，也没有淡泊名利，不是中国传统喜欢追捧的高大全。但是也没到道德败坏的程度。

fenw2 发表于 2/25/2017 3:43:42 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215871#74215871][/url]

华人也就能讨论点道德上的事情，大家又没那个水平评价他的学术成就，再说人家的成就明摆的，没啥好讨论的，殿堂级了。就是私德方面有争议，在这里被骂再正常不过了，总不能因为他成就高，就说他做人好吧。

就楼主转这个， 说杨56年五月还在强烈反对， 56年他们就一起发paper了， 57年1月就被吴证实了， 也就是一个诺奖的工作半年不到就完成paper都发了， 请问你觉得可信度多少？我也看过评论说李说自己56年4月提出这个没任何实证， 他那会完全没从事这方面研究， 而是杨一直是这个领域的。



Nianyurain 发表于 2/25/2017 3:56:11 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74215938#74215938][/url]

一面之词而已。我只是觉得这种帖子的出现或者对杨整个人的质疑，是他自己人生选择所伴随的必然后果。