即使发生过那样的事，也罪不至死吧。所以人死说人家活该过分了。这事A不对

maggiccat 发表于 2024-12-29 22:15

罪么，是肯定不至死的

作为旁观者，都觉得A小心眼

but换位思考，如果是受害者呢？觉得师姐肯定不是为了对A的恶行才死的，但师姐当时没有为自己好几年的恶行付出代价，师姐别的方面关受害者什么事呢？她现在死了，A有没有权利高兴呢？

好像也不能说A不该因此开心

我觉得吧，大家一般都不会去希望人死，或者人死后会开心。除非跟你有深仇大恨。但是这个师姐跟A的仇恨貌似到不了可以justify为了他人去世而弹冠相庆的地步啊

公用马甲1 发表于 2024-12-29 23:45

我大学的时候有一个女同学狠狠得罪了我。当然没有造黄谣这么狠。就是我想代表院系去参加一个比赛，基本老师已经定了我了。那个女同学以一己之力毫不给我留情面指出我各种不足（都是比赛专业上面的，不涉及人身攻击），就把我拉下来让她们班另一个人上，而那个人其实水平还不如我。

我简直要恨死了。后来一年之后那个女同学就死了，癌症，才20岁。

我当时就觉得简直是报应。真是恶有恶报。如今我也40岁了，一想起来还是忍不住拍手称快。一想起那个女同学还是恨的牙痒痒。每次一有关于报应的话题讨论我就会把这件事写下来回帖。我是不是有点小心眼了？

就这样就因为人家死了开心！这世界变化快我有点不理解了。

Inferno 发表于 2024-12-30 00:08

未经他人苦 莫劝他人善

不是当事人，不知道当年被折磨伤害到什么程度。

万一遇到个脆弱的抑郁了或者寻短见了呢。

不为人家死了兴高采烈不算“善良”吧。。。。我理解都是有深仇大恨才会希望别人死吧。不能说人家不管咋得罪了你，你就是觉得“死了才好”吧。。。。

maggiccat 发表于 2024-12-30 11:25

为什么一定要对加害者“人死为大”？旁人没权利judge受害者怎么做

这跟死者为大有啥关系？人死了你想记恨他当然可以记恨他。他一点也不大。但是问题是，是不是你讨厌的人你就觉得人家该死呀？如果你觉得她的罪行“该死”那她死了你觉得大快人心可以理解。如果她的罪行没有到死刑那个量级，那你怎么能为一个人死了而兴高采烈呢？除去他得罪你的那块儿，不就是个普通人吗？他死了怎么会让你觉得开心呢？还是说大家现在都流行有仇必报，觉得得罪了自己的人都该死？

tobbyshark 发表于 2024-12-30 14:46

这话说的，又不是A弄死的。 要是为了造黄瑶这件事，A把这师姐弄死了， 那她也够变态的。 这师姐的死根A一毛钱关系没有。她就是懦夫的复仇，不能回击看仇人倒霉就挺爽的而已。

极端一点，如果一个人曾经抢了你一块钱，是不是他死了你会开心。如果你觉得这个很正常可以理解那我没话说了。咱们不必交流了。

如果你觉得不至于，那么如果一个人跟你有杀父之仇，他死了你会不会觉得开心？我觉得这种情况下因为他死了觉得开心是正常的，因为他deserve死刑。

两者之间，那就得画一条线，过了那条线的你会觉得他死了你开心，否则，我assume你不会为了个普通人死了兴高采烈的（除非psychopath）。

我这条线是画的跟血海深仇那条差不多远。

maggiccat 发表于 2024-12-30 14:47

只有以死谢罪才说得上人死债消

师姐又不是因为曾经做恶才死的，扯不到什么“得罪了自己的人都该死”

既然不是因为得罪了自己就该死，那怎么会因为别人死而高兴？psychopath？enjoy别人死亡这个事？

maggiccat 发表于 2024-12-30 14:52

不正常啊，维护师姐骂A讨伐她的人都只能扯A不该至今还计较，当年那些纠葛比起人死都不算事，这不说明不管当时师姐能蒙蔽多少人至少后来大家都明白那事是师姐造谣

A如果只是就事论事说当年的事大家可能会有兴趣讨论。她是就因为人家跟她有个人恩怨就开心人家死了，这谁还敢跟她搭腔？人家不怕遭报应吗？

但是过一个人没杀你爹但在你青春期择偶期造谣你男女关系问题好几年并且没遭受惩罚，最后各种不顺凄惨死了呢？你内心画的一条线把这届定位“一块钱”的小事么？

maggiccat 发表于 2024-12-30 14:59

反正我不可能把它画在希望做过这事那个人死那边。说句你们觉得恶心的话，我觉得我自己的善良正直（I.e.不会希望一个仅仅是得罪过我的人去死）比那些事给我造成的影响重要的多了。给我造成这种困扰的人是绝对不deserve死刑的，那我就不可能因此希望她去死。

maggiccat 发表于 2024-12-30 15:02

这么说吧 师姐曾做恶好几年，但没受到惩罚，后来她各种不顺死了，受害者因此觉得开心，就这么简单的逻辑

我即使是受害者我也不可能为一个（没做过deserve死刑的事的）人去死感到开心。不可能的事。我还能因为被别人造谣这事儿把自己变成这样的人？

tobbyshark 发表于 2024-12-30 15:05

又不是你被造谣， 也不是你受的伤害。 你为啥judge人家受伤害的人？

因为这件事值得judge。世界上所有的人没经历过的事都多了，不影响所有人去judge

Inferno 发表于 2024-12-30 15:09

你不是当事人，你怎么知道A的感受不是接近生不如死血海深仇呢。

如果A的感受是这样是血海深仇，那她有点psychopath的倾向。

maggiccat 发表于 2024-12-30 15:08

所以郭德纲说得“不管任何情况就劝你一定要大度的人，这种人你要离他远一点，因为雷劈他的时候会连累到你”就是针对你这种人啊

谢谢远离，我本来也是很怕psychopath

也有可能是你不能共情不能理解她。

大家都没经历过，但至少帖子里不同意你的好几个了。总不至于大家都不正常😂

Inferno 发表于 2024-12-30 15:23

说到这儿，我还真被勾起了好奇。lz能不能来说一下，一个追求的事儿，能有啥“黄谣”。那个师姐能编出啥来？还带上“黄”？除了说插足一段“恋情”，还能编出啥花来。

“到处说A同学是小三，高调嘲笑A同学偷鸡不成反失把米，说A同学当小三企图插足未果”，就这些，是怎么到了让A到了把这当血海深仇的地步？

Peacelife 发表于 2024-12-30 16:17

A可以恨师姐啊，但在群里表示师姐去世了很开心，一般人不会这么做吧。。。即使师姐有错，这错也罪不至死吧，如果师姐炒股赔了几十万，你兴高采烈地说句活该我觉得挺好，但是是死亡啊，这太严重了。。。

对呀，A大可以继续恨师姐，可以坚持自己的立场。如果她当年愿意告师姐，把她送进监狱都没啥好说的。但是归根结底，punishment要和做过的事相匹配。就像这个层主说的，师姐离婚了A兴高采烈，事业失败A兴高采烈这都还算匹配。可是人家死了她兴高采烈，是因为她觉得师姐对她的伤害deserve去死吗？

兴高采烈是punishment吗？😂

还是背后的

Inferno 发表于 2024-12-30 16:30

逻辑是，如果你不觉得师姐死是罪有应得，你为啥为她的死兴高采烈？因为一个人死了，一般人是不会表示兴高采烈的，都是表示哀悼的。因为对死去这个人，死是一个非常大的loss。为她的死兴高采烈只有一个原因就是你觉得她deserve去死，你希望她死，不是吗？因为这么点个人恩怨希望别人去死？

当然了对于A这个行为，或者是mindset大家也只是诟病，因为她并没给谁造成实质性的伤害。这也是我说的punishment要与行为匹配。大家只是会觉得A不地道以及会远离A，A也不需要付出任何实质性的代价。这也是很正常的。A想要别人觉得她是对的，看来是不可能了。

mindreader2020 发表于 2024-12-30 16:45

如果你被人整的生不如死，像隔壁被活埋的孩子一样，因为对方认识的人多，其他人也不是不喜欢你只是不认识你，从别人误导的口中知道的不真实的你，死并不能化解一切过节，我们不需要去控制别人的喜怒哀乐，我认为A还算理智至少没有动手。按照你的说法，杀人犯死了一切罪行就翻案了，事实上如果你是家属肯定一辈子不能原谅。

跟翻案有什么关系？我好像旗帜鲜明的说A接着恨师姐绝不原谅天经地义，采取法律手段大家也一定支持她（很遗憾她并没有），为了师姐离婚或者炒股亏钱之类的兴高采烈也不会有人诟病她。但是她因为这点事希望人家死，大部分人肯定诟病她。

ps，你要说什么生不如死的，我还真好奇了，就这么点三角恋的事儿，A是怎么被整的生不如死的。

maggiccat 发表于 2024-12-30 16:56

“三角恋”从头到尾只有你一个人再提，我已经说过了，即使是现在大批搭茬骂A的人，也没人说这是“三角恋”，只能轻描淡写说这些纠葛在人死面前不算什么。再加上当时不止我都记得那师哥当时是单身还有多个第三方证明（师哥的同学室友），师姐造谣，A当年无辜受害，这事后来再向着师姐的人也不敢否认。

你没完没了把这说成“三角恋”这转移话题暗搓搓减轻师姐当年恶行的程度比群里其他骂A的人还厉害

你别管我用了啥词，师姐到底是造了啥“黄谣”，我真是想不明白了，又没结婚，就算插足（我说就算啊）能被说成啥？我只是好奇哈，真想不出这谣言能整出啥花来。

另外，lz你是不是就是A啊，思维方式简直一毛一样的，我不支持A，我就“没完没了把这说成三角恋，转移话题暗搓搓减轻师姐当年恶行”，敢情得罪你的人就都“恶行”无限拔高是不是啊？

我说知道的 对外人来说，是很长一段时间内听到看到师姐在各种场合各种群里骂A是小三插足勾引之类，语言多样，形容赤裸。

A说师姐还持续不断换号码电话短信骚扰，导致她失眠之类，这就只有她自己知道了

我寻思这种实锤恶意造谣，跟性骚扰一样，造成伤害有多大是受害者说了算，而不是你这样的来一句类似“我就好奇不就摸你一把能有多大伤害”

连国内都不这样了，你跟这倒是把替性骚扰开脱那一套完美套在被长期恶意造谣的受害者身上

maggiccat 发表于 2024-12-30 17:17

你来开贴求支持别人总得问你究竟啥事吧，你从来没有explicit的说我好奇来问就变成“你跟这倒是把替性骚扰开脱那一套完美套在被长期恶意造谣的受害者身上”我看你就是A，对得罪你的人不遗余力的恨的思维方式真是一毛一样啊😂。

我再纠正你一个概念哈，受多大伤害并不是受害者一个人说了算。如果是打官司，最后得法官裁定，双方得各自证明啊，师姐也得有机会解释自己到底做了啥。如果（我是说如果哈）受害者自己觉得自己受到的伤害跟对方伤害的行为并不匹配，那也不能就按照受害者自己的感受来判。还得根据实际上到底发生了啥。

maggiccat 发表于 2024-12-30 17:45

这不是没审判没付任何代价么

按说这个造黄谣和性骚扰的逻辑类似，反正你这样的旁观者来一句“我就好奇就说你个插足能有什么伤害来”vs“我就好奇不就摸你一把能有多大伤害”，法庭是肯定不认

当事人认为受多大伤害只有她自己知道，其他人，反正即使是骂A的人 都没能说出你这样“三角恋”，“我就好奇不就说你插足能有多大伤害恨不得对方死”的话

骂A的人都没干把当时轻描淡写成“三角恋”，也没人否认师姐当时是造谣，只能强调这些伤害比起人死不算什么

你啥都没说呢，你让旁观者评理旁观者得问发生了啥吧。你怎么对想把这个“伤害”的具体事实搞清楚的旁观者这么大恶意？你是不敢说具体事实？