单纯从ppp可比价格计算收入角度讨论： 如果家庭消费可贸易产品占比高（什么叫可贸易产品 ？就是产品是全球供应链供应，可在国家之间贸易，比如目前中国生产的轻工业品），那么美国更好。 如果家庭消费不可贸易产品占比高（比如无法在国家之间贸易的本地服务：新鲜食品、理发按摩、教育医疗等各种人工服务），那么德国更好。 从收入阶层来看： 德国法国（北欧更甚）福利更好，收入累进税更高，所以低收入幸福感更强，高收入则有移民趋势。随便网上拷贝一段中文：德国《明镜周刊》报道，德国个人所得税最高税率为42%，目前在德国大约每10个人中就有一个人须交纳42%的个人所得税。 2019年，年收入超过5.6万的单身人士，超出部分均需按42%完税，如果收入特别高还涉及富人税率45%来完税。 法国当年讨论对富人收70%税，大鼻子杰拉尔•德帕迪约就移民俄罗斯了。 李开复为什么放弃美国身份回大陆（据说还是台湾身份），固然和国内割韭菜机会多有关，还有避税原因。杨振宁晚年回国，无论其初衷如何，但税收特别是遗产税（他投资做的很好）的好处是显而易见的。 通常而言，新兴国家为吸引外资，在税收上都有考虑。但随着经济发展起来，税收政策也会调整。就是民间所说猪养肥了再杀。同时会实行严格外汇管制防止资本外逃。 如果短期移民，无所谓。但很多国家移民门槛并不低。不是想走就走想回就回的。 长期移民就需要考虑这种税收差异的可持续性了。譬如，欧洲这种税收政策（以及由于财政压力还可能继续提高富人所得税财产税），是否会继续造成劣币驱逐良币呢？在中东难民看来，这种福利制度可真是天堂啊！由于历史包袱，欧洲不太可能像狡猾的日本那样搞二等居民身份的。 那么从长期看，是否会带来劣币驱逐良币的现象呢？富人离开欧洲（比如佛州西海岸的欧洲养老族），穷人挤进欧洲？欧洲特别是南欧一些国家，现在不遗余力吸引国内富人移民。门槛很低。 另一方面，公共供给本身存在质量差异。 需要排队竞争免费医疗资源的公费医疗，不仅欧洲国家有，俄罗斯印度也有，甚至朝鲜古巴和改开前的中国都有，不是什么新鲜事。 但是欧洲医疗水平如何呢？目前看非常不错。如何在社会福利体系下保持较高医疗水平，确实是值得美国好好学习的。美国医生收入远高于欧洲国家。背后和投入有关。欧洲医学院费用远低于美国。 即使如此，欧洲这种模式能否持续存疑。西班牙医疗水平不错，但负债率也是逐年走高。政府债务114%。 在美国，医生和律师这两大行业收入高，在我看来对整个社会发展和国家竞争总体上是不利的。如果说药厂利润是保持研发的优势，还有所道理，但人工服务成本过高是有问题的。当然，这背后涉及教育成本等，改起来阻力也很大。 美国很难学习欧洲制度。背后根本原因还是欧洲整体上在走下坡路。北欧国家的经济多年来也徘徊不进。加上财政危机，美国已经赤字高，债务132%，更没办法增加了。

Vergleich in der Euro-Zone: Kluft zwischen Arm und Reich in Deutschland am größten. 欧元区中德国贫富差距最大 但看某些网站数据（比如top bottom 比例）好像没有美国大