心版很多mm说贺ws,可是我读完法庭文件，觉得这个人命也挺不好的。大家要使感兴趣我就把我从法庭文件看到的信息简略摘要一下。
http://www.tsc.state.tn.us/OPINIONS/TSC/PDF/071/AMHOPN.pdf
上面是原文。
下面是我在心版铁的。转过来：
1。
从法律上来讲他们确实该得到小孩子的监护权。
而且从先例来讲，美国法律一直是倾向于biological parents的。
记得很久以前，那个古巴小男孩偷渡到迈阿米亲戚处？最后尽管美国法律规定偷渡过来的古巴人自动就是进入asylum,法官还是判了小孩子回到古巴，他自己的biological father (他的母亲在偷渡的过程中去世了）。
2。其实故事从都看到尾，不管he多么的ws,他们夫妻倒是从头到尾没有放弃过对女儿抚养权的争取。至于他们又生了两个孩子，他们是天主教徒，应该有孩子就要生下来的吧？期间He还到乔治亚打工，然后又为了争夺抚养权放弃了工作回到家里。前前后后，他们其实付出了很多的。
3。网上有个mm总结了一下。我给补充了以下（蓝色的）：
我忍不住来８他们家的这档子事，我尽量客观公正，不加入任何感情色彩。有什么地方说的不对的，或者偏激的，欢迎大家指正。所有信息来自媒体报道，不是bbs，否则我会特别注明。
话说贺绍强，国内某大学英语专业毕业，来美。然后回国跟老婆结婚，把老婆F2办到美国。
他们两个并没有结婚。不知道具体他的妻子怎么用f2办过来的。他们没有结婚也是当时bakers用的证据之一。后来HE夫妇终于还是在美国结婚了。
老婆怀孕期间，贺被同校某中国女生指控sex assault，在学校有关部门调查之后，贺被停奖学金开除。贺不服，告上地区法庭。case pending期间，两家人在中国超市相遇，群殴，贺妻怀孕被打，住院。后来生下了女儿贺梅，女儿体弱多病。女儿是否早产什么的，我不记得了。sex assault在地区法院被dismiss了，但是贺并没有为此恢复学籍。
女儿出生３周时，贺家因为经济原因，托教会给找到了贝家临时寄养３个月，签了合同。合同到期，贺家以条件未好转为由拒绝领回孩子。
法庭文件不是这么说的：“Because their financial condition was not improving, the parents decided to send A.M.H. to China to have relatives care for her temporarily. The father testified that in May of 1999, Mr. Baker told the father that it was a bad idea to send A.M.H. to China and that the Bakers would keep A.M.H. until the father graduated from the university.“
后来又继续在贝家养，第２个临时寄养协议过期以后，贺家必须领回孩子了，否则就要签领养协议了。贺绍强以家里住着老乡，所以没有女儿住的地方为由，拒绝领回孩子，--法庭文件没有这个部分。并且派老婆出面跟贝家签了领养协议。至此贝家正式领养了贺梅。两家后来对此细节有分歧：贝家说他们签的是永久领养协议；贺家没有说书面如何描述但是坚持说贝家当初口头同意他们随时可以要回孩子。后来贺家又说贺太不懂英文，签署协议的时候不知道协议内容，而英语专业出身的贺绍强当时又不在场，所以贺家属于被骗。这种说法似乎从侧面证明贺家承认当时签的是永久领养协议。
后来又继续在贝家养，第２个临时寄养协议过期以后，贺家必须领回孩子了，否则就要签领养协议了。贺绍强以家里住着老乡，所以没有女儿住的地方为由，拒绝领回孩子，-
后来又继续在贝家养，第２个临时寄养协议过期以后，贺家必须领回孩子了，否则就要签领养协议了。贺绍强以家里住着老乡，所以没有女儿住的地方为由，拒绝领回孩子，--法庭文件没有这个部分。
并且派老婆出面跟贝家签了领养协议。至此贝家正式领养了贺梅。两家后来对此细节有分歧：贝家说他们签的是永久领养协议；贺家没有说书面如何描述但是坚持说贝家当初口头同意他们随时可以要回孩子。后来贺家又说贺太不懂英文，签署协议的时候不知道协议内容，而英语专业出身的贺绍强当时又不在场，所以贺家属于被骗。这种说法似乎从侧面证明贺家承认当时签的是永久领养协议。
他们当时双方同意的是baker有custody,但是he夫妇保持parental rights. 而具体的文件是牧师翻译的。Mrs.He在问了3，4次确认这个市暂时的，是为了让孩子有保险，才签的名。
贺梅在贝家期间，贺氏夫妇曾经去探望。但是某次因为不明原因，双方争执，贝家叫了警察把贺氏赶出自己的家。
那次是贺梅2岁生日。HE夫妇要去照全家照，并且请了baker夫妇。但是当He夫妇到了baker家以后，baker拒绝让他们把孩子带到照相馆去。贺觉得baker太不讲道理。最起码要提前告诉他们，这样他们可以提前把预约取消。贺说之前baker夫妇总是故意把探视孩子的时间缩短，这次再也不行了。孩子过生日要找全家福，这个是中国的传统，他们有这个权利。
然后baker就叫警察了。然后警察说他们不能再去探视贺梅了。（双方父母都是这么解释的，但是警察后来说，尽管事情是下午发生的，他当时的意思是贺夫妇“当天”不能再去baker家了。
从此据贺家称，他们多次电话要求探视被拒绝，因此不敢去贝家。贝家对此说法不予承认，只说贺氏９个月没有探视孩子，构成遗弃罪，因此要求法庭剥夺贺氏父母权。
是4个月。法律规定的时限是4个月。自从他们不能看孩子，贺家就开始上诉争取抚养权了。这个是案子的关键。当时hearing date是四个月之前的几天，hearing当天，baker夫妇临时让法官改期，原因是他们的律师不能出席。后来又用类似的法律手段延期一次，刚好延到多于四个月，然后baker夫妇立刻以4个月贺夫妇没有探视孩子为由要求完全得到抚养权。最后法院推翻了前一次的判决，就是因为贺家夫妇在四个月之内一直在设法要回监护权，不构成“willfully"不探视贺梅。
打官司期间，贝家又向移民局举报贺家非法居留，要求贺家被驱逐出境。贺家为此又增加了移民官司在身。同时，因为贺妻几次大闹警察局，曾被拘留。被拘留时有孕在身，因此博得大量同情。另外法庭曾经认定贺氏婚姻证明无效，认为他们是非法同居，导致两人重新办理结婚手续；也因此贺绍强被要求做DNA鉴定证明他是贺梅生父。还有，ms跟贺妻大闹警察局有关，贺妻被法庭要求做精神鉴定，证明其精神正常。法庭的这些要求被认为严重侮辱了贺的人格，以及故意刁难贺家。
所有的检查，baker要求贺夫妇支付。一共是$15,000. 贺夫妇当时没有钱，但是后来还是设法付了。
后来官司僵持期间，贺家被爆，在贺梅在贝家期间，贺妻接连生了２个小孩。并且贺家买了新车。另外贺在支持他的媒体上呼吁，让大家每月保证他４０００刀的捐助收入，说是维持家用之需。
媒体怎么说我没有看过，不过既然是天主教徒，生两个孩子还是挺自然的事情吧？有两个孩子，也该有车子开吧？baker家里有三辆车。这个我觉得不过分。
另外，我勉强记得贺梅３岁的时候，贺家要求领回贺梅，引发了这场官司。
这场官司的费用，贺家基本靠捐款维持；贝家倾家荡产，卖了房子，自己的亲生女儿因为没钱交学费而从大学辍学。
At the time of trial, because Mr. Baker had lost his prior job, the Bakers were $374,829 in debt, paid $1,795 per month for rent, were liable for loan payments on three cars, and had approximately $1,000 in their checking account.
[此贴子已经被作者于2007-1-27 23:00:55编辑过]
![[em10]](https://emojis.huaren.us/static/emojis/v1/default/em10.gif)
![[em25]](https://emojis.huaren.us/static/emojis/v1/default/em25.gif)