tailuo 发表于 2025-01-20 12:10

这么小就打了，听说只管几年。我有次看过疫苗的账单，我也不知道是不是他们寄错了，反正每个疫苗很贵呢，10年前就5，6百，保险都包了，还以为这些都是免费的。

HPV疫苗是Merk的大金蛋，怎么能免费呢

属于比较贵的疫苗

都是risk and benefit 还是希望大家理性的分析，做出对自己最合理的决定

这个事情难就难在，很多人一点都不懂，完全没有理性分析和做决定的能力

francisca 发表于 2025-01-20 12:19

这么多药和疫苗，普通老百姓哪有能力和精力搞清楚，这些本来就应该是FDA，CDC的责任，中立的评估推荐。

可惜这些机构的公信力尽失，和药厂勾结

有兴趣的，去FDA网站看Merk Gardasil 9 九价疫苗Clinical Trial里的安全性测试

tidewater 发表于 2025-01-20 12:25

其他的生物制药都贵死了，还有各种专利保护，保险公司还要各种 prior authorization 。

疫苗相对而言不算贵。

你要考虑到药不是每个人都用，而这些类似于强制的疫苗，大多数孩子都打，客户源源不段

查查每年这个疫苗给Merk带来多少收入

tidewater 发表于 2025-01-20 12:34

不否认确实存在 conflict of interest ，，， 不过这个广泛存在，不仅仅是疫苗，是需要怎么调控的问题。

就是这个问题，现在所有得疫苗都被包装成，安全，有效，免费

但稍微查一下，连个和盐水对照组的安全实验数据都没有

提出质疑，一口大锅“反智反科学”就飞过来。

这个HPV疫苗是争议很大的疫苗，现在X，Youtube都不封贴删号了，自己去看吧。

tidewater 发表于 2025-01-20 12:47

所有疫苗的安全性都差不多是这样，或多或少。只是大家从前不知道，啥牛痘之类的狠多了其实。

当然现在人命更宝贵也是事实。

当然我不是说劝打还是劝退，只是讨论。

关键是没有和生理盐水组的比较数据，根本不知道安全性啥样，未知，未知，不是没有

这个未知，比已知可怕多了

所有疫苗都经过了严格的实验测试好吧，否则放出去不是放倒几个，而是放倒一大片好吧。

如果是 1% 的重症风险的话，政府根本不会把疫苗放出来，因为急症室吃不消爆掉好吧。

你再 conflict of interest 也不能爆掉急症室这是常识。

任何大规模应用的药物或者疫苗，最后一道不可逾越的关口，就是人类基因的多样性，这是常识。

所以长尾概率永远存在，或多或少。

疫苗开发多少钱，任何简单的测试不做是脑残，出了大问题，爆了急症室，公司直接倒闭好吧。

所以我诚心的说，选择是各自的事，但华人版普罗大众就不要研究啥逻辑 ，，，人类一思考，上帝云端笑 ，，，

tidewater 发表于 2025-01-20 13:18

再说一遍，Merk HPV疫苗的安全测试，自己去FDA网站上看，非常fishy

没有打生理盐水的对照组，是佐剂对照组

结论应该是HPV疫苗的安全性未知

我跟层主说一句，你真的太聪明了，地球是平的。

我会怀疑疫苗，但我不会怀疑西方体系里，大规模疫苗连最基本的测试都不做。这是文化，越战纪念碑上一个一个名字刻在上面。

而且这疫苗打过这么多人没事，啥简单生理盐水测试都不可能超过大规模小白鼠们好吧。

连中国当年血缘性乙肝疫苗，虽然是1屁民，但最多就是给你稀释成 de facto 生理盐水，也不能爆掉三大直辖市的急诊室。话说中国封城只会更快好吧。

tidewater 发表于 2025-01-20 13:26

我晚点给你贴FDA Screenshot

可怕就可怕在这里，你以为FDA CDC会标准严格，结果是他们想方设法给药厂蒙混过关

tidewater 发表于 2025-01-20 13:31

问题是你觉得生理盐水测试的数据，能超过目前这么大规模接种小白鼠？

这是 AP bio 和 AP stats 的 common sense 好吧。

大规模小白鼠，出了问题，怎么归因于HPV疫苗呢？

数据又在哪里？

讲了半天，还是未知

LamourEstIci 发表于 2025-01-20 14:43

 FDA 审核中存在的争议

尽管 FDA 认为 Gardasil 和 Gardasil 9 的益处大于风险，但安全性研究仍受到一些批评：

对照组问题

• 在部分试验中，Gardasil 9 的对照组使用了铝基佐剂（AAHS）而不是生理盐水。这可能掩盖了由佐剂引发的副作用，使得结果对疫苗的不良反应可能低估。
• 使用铝佐剂作为对照组被一些批评者认为不够科学，因为佐剂本身可能会引起不良反应。

神经系统相关风险

• 临床试验报告中有个别受试者报告横贯性脊髓炎、格林-巴利综合征等神经系统问题。这些案例数量极少，但由于样本较小，难以评估真实的发生率。
• 此外，某些个案（如 Colton Berrett 的案例）进一步加剧了公众对疫苗神经毒性风险的担忧。

死亡案例

• 在 Gardasil 9 的临床试验中，有受试者死亡（试验中报告了 14 例死亡）。但 FDA 和 Merck 表示，这些死亡案例是由其他原因（如交通事故、自杀和心脏病）引起，与疫苗无直接关系。

上市后的监测和报告

• VAERS 数据显示了一些疫苗接种后的严重不良反应，但因数据的自愿性报告特性，无法作为直接因果关系的证据。
• 独立研究者认为，疫苗安全性的长期影响应进行更全面的研究。

与其用AI，不如直接看FDA上HPV疫苗的package insert，疫苗安全性测试

实验组一万人，对照组也差不多一万人，不过魔鬼在细节里，九千多人是佐剂组，只有500人左右的生理盐水组。在报告严重副作用时，就将佐剂组和盐水组合并了，这种操作也可以通过审查？

再看严重的自免疫反应，无论是实验组还是佐剂组，都有2%。就这一项，打疫苗的中奖率就是2%。

https://www.fda.gov/media/74350/download?attachment

查了一下Merck 2023年总收入60 billion

HPV疫苗收入 9 billion，这一项就占15%

tidewater 发表于 2025-01-20 15:48

是的，个人选择。

我家大娃就是新冠疫苗打的最多，大概是四针好像。

因为大娃在 college，没有四针的要求，两针就足够了。但是她到 college 才三周就染上新冠，在学校被隔离两周好像。这是两针都打了以后的。

但小娃在初中就没事，两针够了。

所以也是看具体情况，各家自己衡平。

总之横竖都是赌，在上帝面前感觉谁不是一粒沙 LOL。

“各家自己衡平”

信息被封杀，ID被禁言，讨论质疑就来个“反科学”帽子抹黑。只是让人在信息茧房里自以为可以选择罢了，可怜可叹

挡人财路如杀人父母，何况是9 billion财路

9 billions 在这个级别不算啥大钱，通用汽车旗下自动驾驶部门，烧了 10 billions 后 RIP，也没见通用汽车就破产了。

不是口气大，对一个国家而言 9 billions 真算不了几个钱。

tidewater 发表于 2025-01-20 16:28

还有其他疫苗收入，这只是个例子。9 billion是每年，年年不断的新客户，跟一次性的损失没可比性

到底谁在禁言封杀这些副作用讨论？不是药厂FDA的话

好在川普今天就职典礼上说了，取消疫苗强制

tidewater 发表于 2025-01-20 16:45

但湾区独角兽也不是一家啊 ，，，每年 9 billiions 真的不算啥钱，对一个国家而言 ，，，还不至于为了每年 9 billions 要毁了美利坚合众国。

当然我并不是疫苗强制赞成派 ，，， 个别特殊的比如公立学校，可以具体讨论 ，，， 不过可以下放到州或者地区自行决定。

什么叫为了每年9 billion毁了美利坚合众国？这是啥文风？

我是说一个疫苗每年就有9 billion收入，市面上几十种疫苗，足够让药厂FDA有动力封杀疫苗副作用讨论。

衡平的社会，药厂的当然为了 9 billions 可以不 care 美国，但其他厂子比如苹果就不乐意了，人都挂了谁买苹果手机啊，苹果我每年多少个 billions ，，，

tidewater 发表于 2025-01-20 17:49

打了疫苗全挂了就露馅了玩不转了，哪还能继续每年的收入呢

最好的就是现状，2%打出自免疫疾病，再来2%打出神经类疾病，打出毛病怪你自己基因，再给卖药割一遍韭菜

tidewater 发表于 2025-01-20 18:05

就算是自免疾病，也要看轻重，有些相对癌症概率还是值得的。

这个 2% 没有大量接种后的统计数据支持，不过我不争论这个具体细节。

但总体而言，我并不反对层主，我觉得目前接种率可以了，并不低，不需要强制接种。HPV 不愿接种就不打就是了。

2%严重的自免疫疾病是FDA上安全测试，我上面发了链接和截图，实验组1万人的和佐剂组一万人的数据

你是比疫苗教教徒要讲理不少。你说要让人自行选择，关键是官方封杀这些讨论，人们如何做Informed Decision？只是自认为自己有选择权而已。

医生推HPV疫苗时，不会告诉你大部分HPV感染会自愈，很少一部分才会发展成宫颈癌，不会告诉你宫颈癌发展很慢，定期去pap smear可以早期确诊，也不会告诉你HPV有多少亚型，绝对不会告诉你2%打出严重的自免疫疾病。