at least he needs to pay child support....

20岁不是幼女了，young adult而已

直接一猜测就连大奶一起骂了，够可以的

发信人: sensetojudge (八宝粥), 信区: Overseas
标  题: 一个简单的婚外恋。累不累？？
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jan 16 07:14:56 2007)

——一个简单的婚外恋问题，因为是个年轻教授就这么大张旗鼓的，有必要么？？？

新年伊始，海内外各大华人论坛就有一篇指名道姓的攻击性文章让中国人们忙得不亦乐
乎。未名短短半天时间跟贴近50页，其中大多是对这位‘人面兽心’的年轻教授无情的
口诛笔伐，更有不少深表对那母女二人的同情，让人好不感叹中国人总是这么的正义。
但是，同样让本人深为惊讶的是在好事者们在大贴当事人照片和录像的同时，竟然极少
的人去怀疑了发贴者这样做的合理合法性。此文作者‘stanfordtiti’在跟贴里还声称
给这位教授的同事和大学同仁群发了同样内容的邮件（经查属实），这么做是否太过分
了了呢？这位titi有没有意识到这样做的后果呢？毕竟信里的都是一家之言，而且titi
本人也不是当事人，怎可以这么武断的定性，然后但求一棒把这个教授打的不得翻身而
后快。一旦事实与描述有出入，这样对一个年轻有为的学者事业上的伤害，跟风者们有
谁能做担保来弥补么？

我想很多人到此会说：本人和这个Stanford教授多半一个立场，没有人性。其实完全不
然，如果此事为真，我肯定站在孩子一边。只是本人在生活中就多次亲见或亲历盲目‘
正义’的卫道士们荒谬的行为而深知其害。事情的真相往往不是旁观者所感觉和假设的
到的，尤其这种涉及感情的问题。感情中的行为多是建立在双方长时间互动行为基础上
的，是互相影响的。一旦感情问题最终扩大化了，外人更不易看到其中的最初的真相和
问题的根源，而以最后的结局或状态判断对错很可能谬之千里，让一方承担不该承担的
罪责。

我们不妨先看看这件事中的男方，就是titi文中‘禽兽事件’的行为人，‘教授’，到
底如何该不该被这样对待，特别是被我们看不到真实情况的旁观者，一众善良的热心人
指认成‘禽兽’大骂特骂。titi文中直列了教授两件禽兽行为，可是本人从其文中描述
并不能得出这些行为如何的禽兽的判断 。我们姑且以国人常用的空穴不来风的推断方
式做个初步定论，这个事件大概是发生了：教授在postdoc期间和一个不到20岁的女生
发生了婚外恋，并与其产下一子（或女），此子女现随其母，而教授家庭尚未因此破裂
。这样的事情发生在各层次人中都很多，不能因其教授的身份就直接定其禽兽属性。可
是即便从文中的具体情况看，也不好说有多么‘禽兽’。这个女孩在知情的情况下和教
授以婚外情的关系纠缠了这么久，难道关系破裂了就要指其为禽兽？那我不禁要问，
titi凭什么定此人为禽兽呢。

先来分析一下这一事件中教授是否违反刑法。不法分子当然应该受到法律的制裁，那么
他辉煌的职业生涯的结果就可想而知了，也不用titi大张旗鼓的给教授同事群发此信了
。教授在此事上违法而导致坐牢，只可能是当时此女孩尚未成年，而且这样肯定是禽兽
般的行为了，可谓强奸。这个关键点，titi文中没有明确提及，不好推断，（多个跟贴
中问及此事，他也没有正面回答）。可本人以为如证据确凿，可送教授进大牢的话，何
苦急在这一时的先搞臭他的名声。怎么给人感觉是GCD当年阶级斗争的手法。如果不然
，titi却有意无意的省略的一点，教授当时也只有27岁。即便两人年龄相差稍大（其实
完全在正常范围内），不排除年长者思想更复杂更有城府，但也还是两个成年人的交往
。成年男女谁私心更多，谁在利用谁，谁在骗谁恐怕也不好说。难道年长的多就是禽兽
，那么学术界那位大师级的人物恐怕当仁不让被骂死了。要么因为女孩儿是处女（如
titi特别强调），这个实在让我无语了，到底谁的思想有问题。

另外，如果教授违反了各个学校一致的规章制度：教师（mentor）不得与自己的学生恋
爱（date）, 那么stanford 在核实了以后也极可能收回这个appointment，教授的
postdoc supervisor 也肯定写不出什么好的reference。最终，还是一样，不用人们刻
意的去臭他名声，他还是要承担自己行为的后果，离开曾经辉煌的过去。如果学校不处
理，事情从正常渠道揭发出来，也更可信，比通过发匿名信的方式更好让大家认识其人
。但这也不能给人扣上个‘人面兽心’的帽子。究竟事实如何，titi的文中也未澄清到
底是不是他直接带的学生。更何况现实中，这种事情即便是明令禁止，愿意示法的教授
们（更不用说postdoc了）也挺多（爱情的力量还是很大呀！），没听说哪对儿中就有
禽兽了。

再次，如果教授置自己亲生子女于不顾，这肯定是为人所不齿的，而且肯定是要通过法
律途径解决孩子的抚养问题。他该承担的义务和责任是跑不掉的。但是这位教授究竟是
否不愿抚养这个孩子呢，事实也不能就听一家之言。从一个电话里的一句话就定性未免
太鲁莽了。有没有可能是这个女孩在得到教授不愿离婚的答复后就总用孩子作为筹码，
施压让其离婚，并一再电话骚扰，导致文中那一幕的出现呢？又或是双方在孩子的抚养
费数目上无法达成一致，电话里争吵时的气话？真相是什么旁人不好乱猜，我只觉得不
可因一家之言就定一人为禽兽并让公众认同并声讨之。好像某相声大师和某明星也是有
私生子的，而且都是成年了才认回的吧，怎么没被称为禽兽？同样，到底这个教授有没
有从始至终都这么‘霸道，没人性’，我们是否该给当事人陈述的机会呢？这些电话
titi 都听了么？至于什么鳖汤之类，这titi想必也亲见抑或品尝了吧？ 

如此看来，很可能就是个简单的婚外恋问题，至多再加个非婚生子女。有人因一方心中
不愤，大肆渲染。我要问，有必要这样追棒当事人么？

静下来一想，反而是这个叫titi 的这种乱揭人隐私，私设公堂的做法让我颇为不耻。
这样的事情发生本就有透明度上的不对称性。好比大家都看到二奶篡位不成闹出事端，
或是大奶大张旗鼓捉奸，没见过男的自己闹大了的。这个教授也不会自己站出来澄清，
因为他很可能确实理亏，可是这不等于他人可以利用他这个弱点，强加其莫须有的罪名
。试问各位嘴里每个包了二奶抑或有婚外恋的人都是‘禽兽’么？是谁让titi如此肆无
忌惮宣传的呢？如果是女方想出了这种手段，那么这个教授的决定倒可谓明智。听上去
不尽人情，可是爱你时千依百顺，得不到你了就不择手段，立刻翻脸的女人生活中也很
多见。没有法庭或当事人的意见作参考，旁人又如何断言此女如文中所说呢？反之，如
果这个女孩真的是太单纯而置自己于这个境地，那么titi兄在大揭他人隐私之际，有没
有为这个女孩想想看，她以后要面对多么大的压力？更何况，你这样做有哪一方当事人
的书面授权，如果这个女孩不同意你这样公布她的隐私，你更是要吃官司了。

更令人不敢相信的是这个titi竟公然承认对教授的同事和领导群发了这封信而丝毫不以
为耻。难道这里是GCD领导的大学，组织上还管理教授的个人生活，美国大学教授有婚
外恋的你不妨统计一下，看看人家管不管。你闹久了搞不好学校会出面告你扰乱雇员正
常教学和科研。请不要忘了，你一家之词可信度有多高？更不明白的是你又非要把生活
作风问题和学术水平硬扯上关系。我只知道学术界最为人不耻的是剽窃和造假，好像这
个教授于此类却全无干系。难道大学教授就是保持好的生活作风，学术水平其次？拜托
，这是中国的三流大学还是哪所中学？大学生和研究生是来学什么的？别忘了，这些学
生都是有明辨是非能力的成年人，用不着这个titi来杞人忧天。我建议这位titi君还是
悬崖勒马，早点儿停止这种GCD阶级斗争时的手法，踏踏实实准备材料和证据把官司打
完再给人定性。titi文中总称对教授只是法律惩罚还不够。那么什么才叫惩罚够了，这
个度是你定的还是谁定的。

纵观titi这篇文章，帮助女方好像还是其次，倒是要搞臭教授其人的目的昭然若揭。这
不禁让人怀疑揭人隐私者的动机了。会不会是与教授有私怨者或忌才妒能者借题发挥，
添油加醋，假公济私。是问心无愧的人为何不带着你的证据和当事人的委托站出来。如
你所说，正义要是站在了你这边，你就不用怕什么，可是你不站出来又是怕什么呢？如
果就是为了帮助一对弱母子，大可隐去人物真名，寻求帮助，待法庭有了定论了，该负
责人的人逃不了。在titi如此煽情渲染下，各位热心人们是不是太心急了？

真不明白为什么这么多受了高等教育的人还是一味用道德观念决定行事的度和量，却看
不到这样可能造成的恶果。这种感情引发的问题，请问哪位可断言自己能判明是非。这
么指名道姓的，并且相册录像的全来，明显是有些人窥人隐私，借题发挥，八卦心理作
祟。试问如果这个事真的就只是个普通非婚生子女的抚养问题，我们一定要把这个教授
一棒打死么？不要忘了，他今年也才30岁。titi这样做是出了自己心中的恶气，可是我
们就不给那个年轻人任何机会了么？titi这样大张旗鼓的把一家人的隐私公之于众，在
深感自己为一个女孩子伸张正义的同时，有没有问过自己为什么要让事件中的另一个女
人，他的妻子，也被抛于人前去承受被人评论的压力。那么万一这一切并不如titi所说
，这家人怎么办？

最后两句，titi文中特别提出了此教授大学的出身。我不禁要问，他想说明什么？株连
？是他们大学没这样的人，还是也有，只是他没听说。我觉得后者的可能性不见得比前
者小。

想知道，她到底要得到什么样的结果啊？？

我看了却只有一个感觉，第三者不值得同情！

statutory rape need the girl to be <=16