[转帖]活佛是不是佛 ? --- 从信法师-第1页

假名字

0操作1 ^#

以下是引用lanhua在9/1/2011 8:37:00 AM的发言：

1. 从信法师是谁？师承如何?

2. 此文逻辑有些混乱。作者说“婆罗门文化复兴，梵我含摄诸方民俗宗教的神而建立了印度教，佛法却日渐变质而堕落而形成密教”，可見密教雙修本身的歷史背景正是印度傳統文化，但作者接着又说“男女双修的行为格格不入于印度传统文化，成为印度文化负柦”。这不是自相矛盾么？

[此贴子已经被作者于2011/9/1 8:39:26编辑过]

一位台湾的师父，是修南传佛教的，也就是小乘的。
所以恐怕对大乘佛法不甚了然。
我刚刚看过他写的耳根圆通的解释，与很多高僧大德的解释大相径庭。末学没有说这位法师说的耳根圆通就不对，而是觉得他是从小乘的角度去理解大乘经典的耳根圆通，恐怕不合适。
末了，我们要尊重南传佛教。

假名字

0操作2 ^#

一个修行人在修行的不同阶段见解也是不同的深浅。
就好比弘一大师初学佛时批驳密宗，后来渐入般若觉海，就发文忏悔了。

所以我们要依法不依人。

密宗里面说要依止上师，也是如法的，因为所谓上师，必须是俱德的大善知识。
上师就如同暗室里的窗户，我们必须透过窗户才能看见光明。

版主说的对，打着密宗的幌子骗财骗色的很多，记得索达吉堪布曾经说过，有些人根本不懂佛法，就是庙里的装修工人或者附近的游手好闲的居民，听了几句佛法，就披上袈裟，自称活佛，招摇撞骗。
这些人动辄卖纪念品，要求财物供养，要求双修，其实连密宗的前行都没有通过，更不用说加行，更不用说大圆满了。

假名字

0操作3 ^#

以下是引用GWZW在9/1/2011 11:33:00 AM的发言：

《大莊嚴論經》卷6：

「決定一切智　　以憐愍我故

　是以說三歸　　不說有第四

　為於三有故　　而說三歸依

　若當第四者　　我則無歸依」

為什麼佛說只有三皈依，沒有所謂的四皈依？

所以將喇嘛上師置於佛前, 並不如法.

佛雖一切種子悉皆清淨，沒有絲毫的「慢」，但不可說「佛不會計較排名」，就說四皈依合制。必須有經典做依據才能說合制。喇嘛的四皈依在經典中是找不到任何依據的，且唯有外道凡夫，才敢置於佛前；凡是置於佛前，必是外道凡夫無疑。

佛教，但所謂佛教徒，正是要皈依佛法僧三寶之後才能稱為佛教徒，難道喇嘛上師皈依佛之後，又要皈依的對象－「佛」再去皈依自己嗎？如此顛倒, 可稱如法 ?

若將上師放在三寶前，難道要佛去皈依喇嘛上師嗎？難道佛門的僧寶都要再去皈依喇嘛上師嗎？

有沒有那位同修有其他經論依據的看法, 歡迎討論.

[此贴子已经被作者于2011/9/1 11:34:13编辑过]

这又是从台湾的某些网站转载的吧？
佛在不同经上用不同的角度和深度阐释佛法。
比如佛在很多经典上教大家持这个咒那个咒，后来又在金刚经里所”凡有所相，皆是虚妄“，“若以色见我，以音声求我，是人行邪道，不能见如来”，
有些经甚至明确指出持咒多少遍，如何持，如来会现身讲法等等
这样的矛盾是不是就可以证明经书都是假的呢？
千万不要这样想啊。

若是觉得四皈依不对，那么楞严咒一开始还有皈依很多仙和诸天主呢，是不是把楞严咒乃至楞严经也推翻呢？
佛法是圆融的，众生因妄想执著，不见圆融妙义啊。

假名字

0操作4 ^#

以下是引用GWZW在9/1/2011 12:46:00 PM的发言：

我希望你论法能针对主题, 你如果是佛教徒, 便应依经论, 我现在问的是, 四皈依的正确性及如法性, 这是事相上的事, 『”凡有所相，皆是虚妄』这是第一义谛的大问题. 我请教你的是 :

「四皈依的正确性及如法性」?

您不要认为我是在找您麻烦, 概论楞严, 必具根器, 很多问题, 正是增逆上缘.

佛法不是文字游戏，也不是用世间法的逻辑可以推敲和证明的，其实也不需要世间法和文字的推敲证明。
要多实修实证，依止经典和高僧大德。
就此为止吧。