有文化和没文化差别还小吗，而且宝玉的定位和灵魂是情种，喜怒哀乐生死爱欲都是为情，薛蟠是为欲，欺男霸女打人娶妻，都是为一时之欲，他俩根子上就南辕北辙。他俩也就只有出身类似，生活环境，性情，观念，哪有一样的地方。楼主，多看两遍书吧

用阶级解读就是简单粗暴，那用现代社会的观点去套古代社会背景的人物就不简单粗暴了吗？ 重看书也没什么不对，解读文学作品本身就是要回归文本，结合历史上当时的社会状况，才能理解作者刻画人物的行为方式和思维习惯，才能相对正确相对客观的理解人物。 贾宝玉在2015年是什么样的人和贾宝玉在清代时期是什么样的人，这两个答案在解读文本上明显是后者意义更大。 看热闹和看着玩的就是另一件事了。

用阶级解读文学作品本来就是一种很粗暴简单的方式，这才是我觉得是国内中小学语文解读的风格。 你说的红字，我一直不太理解，真心的。 都说晴雯也是想做姨娘的，对小丫头也是很彪悍的，这时候算不算真善美？还有司棋啥的，深谙下人之间的明争暗斗，欺负小丫头，看着我都触目惊心啊。袭人啥的，更不用说了。这不都是贾宝玉眼中的水做的骨肉咩。。。用阶级论说，她们悲剧是封建社会造成的，但她们不也利用这个阶级在欺压别人末。。。所以前面那个妹子说的，结婚前后女人会变，我不认同，本质是不可能有大变化的。 红楼梦里丫头们最不错的就是紫鹃了Papyrus 发表于 2015-05-10 18:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1825427&postid=67393773#67393773][/url]

同源但并不同质，我也不觉得用西方文艺理论评价中国古典作品合理，中国自有自己的古典文艺理论体系，型号完全不同，套用并不合适。

sentiment和desire本来同源，要说本质是没什么差别的。 不过你有一点说的对，都是作者的定位问题。Papyrus 发表于 2015-05-10 18:26 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1825427&postid=67394028#67394028][/url]

历史的真实来自于笔记，史料，稗官野史，文集，甚至地方志，传奇。 人物生活在环境里，回归当时的社会环境你才知道他为什么这么想这么做。 谁都可以是读者，我也没有划分任何群体，我只觉得妄下判断不够准确，只能看到自己想看的这样的解读也有问题。

谁也没用现代观点去解读啊？你如何认为古人的想法和现代人想法有差？很多笔记小说里古人的想法比现代人超前太多了。。。 读者，用阶级，用时代划分读者群体又是一种简单粗暴吧，哈哈。 再说你我看到的历史，真实度有多少，谁也不知道。Papyrus 发表于 2015-05-10 18:33 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1825427&postid=67394214#67394214][/url]

我不知道“红字”是什么意思，史料造假这个难度太大了，有的史书确实不实，所以学界才有考据派啊，多种史料交叉比对，总能还原大部分真实。 是啊，只有相对客观的主观，所以要尽量多看，尽量客观。 中国的文艺理论不如西方的系统，五四的时候也被糟粕掉了，赐教万万不敢，太艰深复杂，我也是一知半解，MM如果有兴趣，我倒是可以推荐给你一些书，红学类的也有：）

我知道你的意思，我的意思是红字那些的史料本身的真实度又有多少？可以是99%，也可以是1%啊 我理解你说不能妄下论断，本来论坛上我也没有太认真评论，这个不应该。但是。。。谁看到的/读到的/理解到的不是自己想看到的呢。。。。只是自己不知道罢了Papyrus 发表于 2015-05-10 18:42 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=1825427&postid=67394301#67394301][/url]