除了极少数药厂，大部分公司的科研没什么exploration可言，更多的是验证或者是从已有的基础研究结果上做translational research。 不过我也觉得很多时候学校基础研究的实验因为没有工业界那种万一错了就赔大发了的心态，即使有peer review但很多还是有漏洞的，所以导致重复性低。。。怎么高效率的发钱➕监管钱怎么用更需要研究。

公司里面裁员后，现有员工的薪酬可能增加，因为一个要稳军心，二要现有的人多出些活。 退一步说，好的科研人员去工业界对人类的贡献就降低了吗？一样非常有用啊，企业照样做研究啊 luckyso 发表于 3/17/2017 3:15:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74386588&postid=74386588#74386588][/url]

这瞎说什么呀，R01, R21 一堆堆phd PI, R99还是发给薄厚的呢。MD申的项目很多是translational而非基础科研的

我觉得你对拿NIH funding的情况不太了解。NIH funding的PI绝大多数都是MD，如果不是热爱科研，有情怀想做改变，根本没有必要做NIH的项目，工作量大增收入减少，一个星期看四天病人日子过得挺轻松的。 用自己的人生做一点对人类有意义的事业，做一个对社会有正面回报的人，这些本来是很朴素的人性，居然被人觉得是“搬出这些做理由，但是心里不相信这些”，还能更犬儒一些吗？ oxfordmeimei 发表于 3/17/2017 3:38:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74386822&postid=74386822#74386822][/url]

你看看清楚好不好，我只是说个事实 nih不是只给md发funding，瞎喷什么，戳到你什么痛处了啊

发给博后的课题怎么啦？队伍不是一拨一拨的上嘛？老一辈科学家去世了就不搞科研了。R99 R21是培养新PI的好不好？ huzigou 发表于 3/17/2017 3:59:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74387053&postid=74387053#74387053][/url]

还真不是，科研做得好和看病看的好完完全全两个概念，有些pi虽然是md phd 但根本不practice的，或者本身就是做pathology的。 现在funding 的趋势是更喜欢给转化率高的，其实私以为方向挺错的，转化率高的自由投资方有兴趣或者可以和公司合作，反而应该多给一些基础研究。

你说得对，居然只有30%的PI是有MD学位的。但这个是从PI数量来看的，我感觉从award amount来说比例会很不同。 oxfordmeimei 发表于 3/17/2017 4:07:00 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=74387148&postid=74387148#74387148][/url]