记得有人说everything everywhere 拿奖是因为政治正确的，看看Oppenheimer 和poor things就心理平衡了。

Everything 至少有大家都能relate 的母女情，生活的一地鸡毛之类。“Oppenheimer”能把政客们为何strategically 破坏他的声望和credibility 的复杂原因（原著里写得很清楚）“简化”编成都是因为Strauss 小心眼。然后又用故弄玄虚的手法，拍得很高深的样子。把观众当傻子呢？

"Oppenheimer"不是烂片，毕竟背后有非常棒的原著。

Poor things 就是另一回事了。这简直是out of touch 的“艺术家”们嗑药磕高了制作出来的。本来一个很简单的主题, 用高大上的音乐, set, 色彩等等就显得高大上显得玄乎了。想用不同的地点表达不同时期的哲学？ 可惜编剧对这些哲学时期的表达，像小孩子说“人是猴子变的”一样肤浅（错误）。 比如enlightenment ， 我们的founding fathers 几乎都是enlightenment 学者，没有enlightenment 就没有美国的诞生，在编剧看来enlightenment 就疯子科学家们在做实验是时代。（Emma Stone用力过猛，敢脱就是勇敢就是演技了？），

“oppenheimer" 和“poor things" 告诉我们，勇于脱可得奥斯卡。

Heldovers 没有故弄玄虚，就是几个人的故事： 穷人，中产，富人，各有各的喜怒哀乐。有暖心的，有无力的， 都是娓娓道来，没有故意催泪。

女配得best supporting actress 有些费解，她演得不错，但是她的角色挺容易演的啊。

难道是因为不想把best actress 给“killers of the flower moon"? 那样就连续两年best actress 都是minority 了。

Killers of the flower moon 推荐，但是这段历史太沉重了，内容也血腥。那个时代的印第安人还是部落时期，对欧洲人千百年积累的坑蒙拐骗软硬兼施，像对small pox一样，没有抵抗力.

是悲伤的电影，历史更悲伤。作为少数族裔，我们看了也有些借鉴意义: 男主招人除掉邻居，那个人说“我不干这种事”， 男主说“是个印第安人”, 那人立刻改口，“那就不一样了”。从古到今，dehumanizing 一个群体之后，伤害他们就变得轻松了：纳粹对犹太人，white settlers 对印第安人......

这部片子，个人认为比Leonardo decaprio 另一部类似题材的Django unchained 更好看。

脱算什么勇敢？ 小李子演这种角色才是勇敢，勇敢演让人恨之入骨的角色，勇敢直面真实的历史。从历史吸取教训才不会重复历史的悲剧。

American fiction 剧本不错，内容是无奈的幽默。Jenny Han也吐槽过同样的事：为什么总期待minority 作家只写minority 特有的经历？ 她想写少男少女谈恋爱亚裔当男女主的故事，发表起来困难重重。如今娱乐界终于意识到这个问题了。

谢谢推荐！

Minute 发表于 2024-03-20 01:53

不客气！

这部虽然很多nominations居然一项都没得挺不公平的，比poor things 强多了。

(片子里大部分故事都是真实发生过的）

cosc 发表于 2024-03-20 08:32

政客们为什么要strategically 破坏他的声望和credibility ? 能说说嘛？谢谢。

谢谢！

政客们为什么要strategically 破坏他的声望和credibility ? 能说说嘛？谢谢。

cosc 发表于 2024-03-20 08:32

Oppenheimer 当时在民众中声望很高，片子里也演了各个杂志封面上都是他。 他用自己的声望宣传核武器的危害，呼吁不要搞核竞争。Eisenhower 总统想研制氢弹， McCarthy 对共产党草木皆兵， Hoover权力正盛wire tapping, illegal surveillance无所不用其极。

BTW, Oppenheimer 和他女朋友跟共产党的关联，类似于民国时期小姐少爷们对延安的向往。

这个Hoover 也是Killers of the flower moon 的Hoover 。 当时FBI 刚成立，这个case是FBI 的第一个case, J Edgar Hoover 新官上任的第一把火。

Hoover 对警察现代化有不少贡献的，但他也是个十分贪权的人，凭着手中各路政客的blackmail 材料，掌控这个机构近半个世纪不肯松手。而且还嫉贤妒能，怕比他更有能力的人取代他，到去世都不肯退休；他不喜欢女特工，把女特工全fire 了。

奥本海默一世聪明，不知道为何在氢弹的事情上想不开。你不造，某些国家也会造。和某些国家比起来，氢弹落在美国手上还是更安全，对世界和平更有利的（震慑作用）。

电影里还是展示了原子弹的杀伤力对他造成的巨大冲击。他在听证会上用幼儿园小朋友都能听懂的话，阐述原子弹的危害。

书我也听了，人物形象更全面。二战的时候相当一部分人信仰GCD, 是因为他们认为可以用魔法打败魔法.....

大岩桐 发表于 2024-03-21 04:52

书里写的是政客们以为别的国家做不出核武器所以一意要接着做氢弹，Oppenheimer 解释核武器背后的物理理论是公开发表的paper，只需要些时间别的国家也能研究出核武器，可惜他们不听。

而且Oppenheimer 等科学家主张的不是美国停止制造核武器，他们主张各国达成协议，将核技术由一个特殊的国际组织保管，谁都不私自研究。

要说科学家们聪明一世糊涂一时的话，那是他们太天真了，完全低估了全世界的政客的power hunger 和短视，政客们为了power 每每罔顾普通百姓的生活和人类未来。这些科学家想防止核竞争，是螳臂当车。

Killer of flower moon 的女主演得很好，值得一个奥斯卡

summersizzler 发表于 2024-03-21 11:24

我也觉得她演得不错，坚强不笨却又clueless， 这种角色不多。

欧洲只有长子有继承权，小儿子们只有自谋生路， 正好因为一夫一妻制，没有儿子“只能”把财产传给女儿的人家也很多。欧洲男人用几百年的时间将courting 有钱女人的技术练得炉火纯青，欧洲女人们也有几百年的时间积累免疫力。 这些拜金男在电影里那个环境就是降维打击，诱骗个有矿村姑，跟骗小孩的糖葫芦似的。

俄国已经搞出来原子弹了。那类协议吧，盟友会遵守，敌人不会理的，除非有其他的利益促使。

吐槽一句，马特达蒙演绎得很弱

大岩桐 发表于 2024-03-21 11:53

同意这类协议很多国家的政客不会理会的。这些科学家就是太天真，把人想得太好了。

Eisenhower想研制氢弹的时候，俄国还没有核武器，一些自大的美国政客以为俄国研制不出来。