不知道，只记得几年前她长篇大论的写文章。她的很多观点都比较非主流，比如建议产妇自己在家生娃，生孩子不要打麻药，小宝宝自己睡觉会损伤大脑，等等。她可能算是个自然派的人？崇尚自然的那类人。

purplebasil 发表于 2021-08-02 15:13

我记得楼主是支持用IVM治新冠的。看到这么多人说楼主的历史，我现在觉得她就是反疫苗的，但是新冠的感染率和死亡率是清楚摆在那里的，所以她还是害怕感染所以花时间研究万一染上了该怎么治？不过FDA其实已经批准或者EUA了好几种治疗方法，为啥她那么支持FDA没批准的这个IVM呢？挺有意思的。

仅限于我对楼主的观察说两点：

楼主对新冠疫苗的观点前后不一致。她在有个帖子里面说她是支持新冠疫苗和IVM的使用的，不知道为什么这个帖子又变成了完全的反对新冠疫苗。

她的主贴说：”自己去看短期副作用有多可怕，全美打完这个疫苗死亡人数已经一万一千多了！” 这句话是很有误导性的。疫苗的确有一些短期的副反应，打过疫苗之后也的确死亡了上万人，但这两者之间不要说causation连correlation都没有被证明。浅俗点说：这些人里有多少真的是因为疫苗导致的死亡？如果美国同期不打疫苗会正常死亡多少人？如果美国不打疫苗同期会因为新冠多死亡多少人？离开这些数据不谈，楼主的这句话一点意义都没有。楼主说自己有神经科学博士学位，也发过文章，那么凭着楼主的这句话我大致可以判断出楼主的学位和发表的文章的含金量。ps: 我自己也有生物科学相关博士学位和博士后经历，发过超过20篇文章。我老公是神经科学发考题，发表过的文章比我多不少。但我俩都知道自己对免疫学和公共卫生学了解有限，毕竟隔行如隔山。

有独立思考的能力很好，但自己如果缺乏过硬的知识背景和科学思辨的能力建议还是不要盲目自信，更不要在网上去传播不准确不全面的科学信息，因为这些信息误导普通网友事小，要是别人轻易相信了最后导致不良后果那真的是……

你一直强调的相关非因果理论看起来太可笑了。一个大妈，打了疫苗，十五分钟后死了。法医说原因不明，谁知道是不是疫苗打死的？欺负老实人吗？好好的科学被你这些伪专家们抹黑。打疫苗打死了承认为什么这么难？

系统提示：若遇到视频无法播放请点击下方链接
https://www.youtube.com/embed/xmaJbRNk50A?showinfo=0

mappycarol 发表于 2021-08-03 11:47

好奇我有说自己是专家吗？相反我说的是自己对免疫学和公共卫生了解不多。难道你说的是楼主这种神经科学博士但靠自学成为跨领域的免疫学和公共科学的“专家”？

至于你说的这个例子，我不评论。还是那句话，我对免疫学了解不多，对医学了解的更有限了。