穆斯林的那些恐怖分子就是极端民族主义的代表。
中国人是一定要团结的。小日本的军国主义是非压制不可的。
但是以民族主义煽动大家的仇恨心理，偶觉得是不可取的。

如果民族主义只是自己团结，自尊自爱自强，偶举双手赞成！

中国人的民族情绪为什麽今天忽然高涨起来了呢？我们首先必须了解，这是当前世界大潮流的一部分。目前苏联和东欧的共产体制崩溃以后，世界的划分又全面地回到了以民族为单位的老方式。除了阿拉伯世界与西方的冲突由来已久之外，试看俄国对车臣的用武、波斯尼亚的内战，也无一不是民族主义激化的结果。其中只有捷克斯洛伐尼亚的一分为二是以和平的方式完成的，这是受民主体制之惠。在过去东欧的共产国家中，捷克本来便具有最深厚的民主传统，因此才能靠理性解决民族的问题。一九九三年杭廷顿《文明的冲突》一文之所以震动一时，便是因为他一针见血地点破了冷战后世界新潮流的本质；他所谓「文明的冲突」，分析到最后，便是民族的冲突。　

「中国」这两个字究竟有什麽样的具体内容，恐怕今天谁也说不清楚。它是地理名词呢？政治名词呢？文化名词呢？还是种族名词呢？我敢断言，无论是从地理、政治、文化、或种族的观点去试图对「中国」这一概念加以清楚的界说，马上便会引出无穷的争辩。

“民族主义在美国是一个脏词”

在9／11恐怖主义袭击美国的短短两年中，国际社会舆论发生了180度大转弯，先是各国对美国和美国人真真切切的同情，后来转变成对这一世界第一强国不加掩饰的厌恶。虽然美国对伊战争很大程度上促成了这一态度的转变，全球蔓延的反美主义情绪其实是对9／11后不断上扬、甚至影响到其对外安全政策的美国民族主义的排斥和厌恶。

王炎关于民族主义的发言

2002年8月30日

（王小东记录，未经发言者本人审核）

民族主义是近代西方形成的东西，它有三重概念：第一个是种族民族主义，第二个市文化民族主义，第三个是政治民族主义。

种族民族主义现在已经基本无法存立了。除了一些纳粹余党之类，起不了多大作用。

文化民族主义则由来已久。据陈寅恪考证，中国文明的扩张，不是靠种族的同一性来唤起人们的认同感，而是靠文化的同一性。像孔子所说的“有教无类”，不分种族，只认文化。你认我的文化，就是华夏，否则就是蛮夷。当时中国的文化和周边相比确实是最高的，故此有一种自豪感。孔子认为，不管你是哪的人，什么血统，你“用夏变夷”，就是华夏，你“用夷变夏”，就是蛮夷。中国对于不同种族的包容性是很强的 ，但对于异类文化则抗拒性较强。在前现代，一般只有两种认同，一直是种族的，一种是文化的；政治性的认同，政治民族主义是近代才出现的。

近代民族主义离不开近代民族国家。近代民族主义的一个基本特点就是政治民族主义，和前近代的帝国的文化认同、文化民族主义不是一个东西，它强调的政治性认 同——虽然它还保留一些文化认同的残余。这是前近代任何帝国或文明体都没有的东西 ，因为用韦伯的话说，当时的技术条件就不允许把每个人都政治化。天高皇帝远，日出 而作，日落而息，国家与一般百姓没什么关系。现代就不同了，现代国家强行把每一个 人都纳入国家的政治体系，让你投票，你投了票，你的权力就让渡了，你的权力让渡了 ，国家就可以管你了。

所以，我们现在说民族主义，一定是政治民族主义，而不是文化民族主义。有 一些文化保守主义者，强调文化民族主义，实际上包含这样一个冲突，就是清王朝解体 之后，我还要建立一个前近代的文明体的国家，大家都认同于儒家文化。这种看法缺乏 现代意识，而且没有回应现代中国所面临的挑战。

清王朝为什么会解体？余英时说了，满族人于礼为最尊。清朝怎么能统治这个 国家？它依靠的是它比你汉族士绅本身更尊崇儒家的礼。满族人虽然是后来的认同者， 但它掌握儒家文化的程度比你高。如康熙、乾隆，他们的儒家文化修养，远远高于一般 的汉族皇帝。蛮族进入欧洲，和此有类似性。汉族为什么消解了反抗意志？因为你就是 个文化民族主义，现在人家对于你的文化的掌握比你还厉害，那你只有当臣子的份。所 以，清代的灭亡从文化上得不出解释来，只能从现代性的挑战上做出解释。清朝没有能 够完成通过君主立宪，完成从帝国到近代民族国家的转变这个任务，所以才被颠覆掉 了。

换言之，在今天，你还重讲文化民族主义，那你是错认了时代了。你比康、梁 还不如了，康、梁还知道君主立宪呢，你要连这个概念都没有，以为只要建立一种文化 认同，问题就解决了，那这一百多年也白过了，我们的认识没增加。

所以，现代的民族主义只能是一个民族主义，就是政治民族主义，通过现代民 族国家制度的建构，使每一个公民都纳入国家体系。这里包括很多东西，如全民社会保 险，受教育权的保障，维护着一块地区的经济安全，关税壁垒，维护这个民族的经济安 全、经济利益。近代民族主义实际是要把每一个公民都政治化，而前近代民族主义则不 可能做到这一点。从这个意义上说，重新看待近代中国的革命，实际上就是要把每一个 人都卷入政治化的过程。从这个意义上说，连毛泽东的一些作为都有积极意义：你们要 关心国家大事。你们关心国家大事，才能成为一个公民。当然他讲的是他的那一套，但 客观上，在文化大革命中，他把中国最偏远地区的人都卷入了政治化过程。当然，他的 政治理想现在看来不可行，但这个政治化的过程他完成了一部分。从这个意义上说，毛 的作为对于建立近代民族国家是有积极意义的。

中国近代最中心的问题，就是建立近代民族国家这个问题。谁要是能在这个问 题上作大的推进，或完成这个任务，他就是中华民族在从传统向近代民族国家转换过程 中的大英雄；谁要是阻碍这个过程，他将来在历史评价中肯定是一落千丈。所有的政治 事件和政治人物，应该有一个标准来衡量，我觉得就是这个标准，建立近代民族国家的 标准。

这个任务至今没有完成。我们过去是意识形态立国，现在这个意识形态逐渐退 色了，你的政治认同靠什么建立呢？你不可能再靠一个高调的意识形态或政治理想，你 要靠近代的国家理论才能完成。当代中国的民族主义的很大缺陷就在这里，它叫唤得很 凶，但没有什么底气。炸了中国大使馆，去扔砖头，过两天，警察抓几个人，就再也没 人去了，你的民族主义只有这么点底气也太可悲了。（王小东插话：有人说呢，这个没 有底气，就是缺了儒家文化；我认为呢，这个没有底气，是因为你没有建立一套政治制 度，让全民参与进来）对，有了政治参与，才能有政治认同，那我就有了底气了：我认 为我的这个政治制度比美国的至少不差，且不说优越，那我就没必要对你美国做出让步 了。

由于从清末到现在，这个近代民族国家构建的任务没有完成，所以中国的民族 主义也不可能是成熟的民族主义。成熟的民族主义必然要建立在政治认同的基础之上。 我们讲政治体制改革，很大的意义就在这个上面，而不在别的上面。也不在所谓抽象的 民主之类的上面，而是说要有一种宪政民主制度，把每一个人都纳入到这个政治体系中 来，成为现代意义上的公民，形成强大的政治认同。有固定渠道的政治参与形成政治认 同，这样，我们才能够说，国家的意志，表现的是全民族的整体意志，代表民族国家的 整体意志形成了。

可是现在呢？有些地方贴着大标语：越级上访是犯法行为。孙中山说了：政府 是管理众人之事。我找你商量管理众人之事，你说我是违法行为，那你是干什么吃的？ 你把人民变成公民的政治化过程切断了，把他们变成了一个没有政治的阶层。这没有政 治的阶层怎么能够建立起政治民族主义呢？最起码你有一个输入输出过程吧？你有一个 制度化的渠道把民意输入国家机器，经过国家机器的均衡，输出公共政策。结果你输入 来了，就说你是违法，你国家机器制定政策的来源是什么？你都说不清，怎么能说你的 政策是代表全民族的整体意志呢。