以下是引用龟谷散人在3/9/2012 3:24:00 PM的发言：
道家的经典《道德经》只有短短5000字，打印出来也就2~3张纸，极为简洁，主要就是对道的描述和道的应用。
所有的奉scriptures为经典的信仰活动其实都不能很好的guide和解决实际问题，比如说，经典有没有说要不要避孕，能不能打胎？这是违背自然的还是提倡的？道家的经典《道德经》只有短短5000字，打印出来也就2~3张纸，极为简洁，主要就是对道的描述和道的应用。
发帖
查看：4273|回复：93
- 1
When you buy via links in posts, huaren.us may earn a commission
删了，莫进
0操作1 #
0操作2 #
以下是引用Julianne在3/9/2012 4:08:00 PM的发言：
具体情况具体分析的guideline又是哪来的？比如说，白布，道德经里面找不到，怎么办？其实最终的结果不就是你说你的我说我的么，争执不下么？这不就是今天各种教的各种分支的状况么？我的意思是，任何信仰，都不要供奉经典scripture。没有意义。谁claim自己有绝对真理的，都是绝对骗子。我理解的是要具体情况具体分析。但凡能明确解决实际问题的信仰， 都有被人利用，成为邪教的潜质。
0操作3 #
以下是引用绿果在3/9/2012 4:12:00 PM的发言：
道家不是道教。。我觉得很好的指导和解决实际问题的是法律。
信仰，或者说任何一个belief system，是要能够guide behavior的，否则不是完整的信仰。就好像某些教不能吃肉，某些教不能堕胎，某些教必须follow一些自己特定的rules。如果信仰完全不指导你的生活，说我信这个信这个，完了该干嘛还是照干，那就是经典的，“她妈的这么个破玩意儿，八毛！”道家不是道教。。我觉得很好的指导和解决实际问题的是法律。
0操作4 #
以下是引用龟谷散人在3/9/2012 4:13:00 PM的发言：
道家不是万能的，也不是老婆婆。 要不要避孕，应该自己决定。
至于，能不能打胎，有的地方是无所谓的吧，有的国家可能有法律管，最好咨询一下相关行业人士。
谁也没希望是万能的。。。但是连日常生活中的最基本的行为都不能指导的话，说什么自然主义推崇吃organic肉有点far fetched了，因为说到吃肉，就要说到杀生，说到杀生，就要说到什么可杀，什么不可杀。。。这是一个体系的。。。。。道家不是万能的，也不是老婆婆。 要不要避孕，应该自己决定。
至于，能不能打胎，有的地方是无所谓的吧，有的国家可能有法律管，最好咨询一下相关行业人士。
0操作5 #
以下是引用Julianne在3/9/2012 4:21:00 PM的发言：
那不是没说一样。。。每个问题都说，你自己分析去吧。。。要基督教，佛教，道教各种经典干嘛？。。。不如简简单单说，信奉自己分析。。。这不是谈信仰和人生意义么lz说了道家是追求身心健康的。那就自个儿分析堕胎健康还是不堕胎健康嘛。
0操作6 #
以下是引用Julianne在3/9/2012 4:26:00 PM的发言：
这不是point。point就是写道德经的时候也没有避孕套，你现在用不用？两个问题，一个你要靠拢经典，吃organic，一个你不要靠拢，要避孕，就说明这个书指导不了你，归根到底是你自己在指导自己。没必要摆一个dummy当做中间人。其实所有的教都是一样的，我刚才没说出来，有那么多信各种教的人，但所有人，他们自己所understand的那个god或者教义，都恰恰是对的。。。。。。这是怎么回事呢？我理解推崇organic是为了健康环保。每个时代的人吃的太不一样了。比如古代人去个客栈随便点估计都没什么不健康的。现在人就不一样了，所以现代的道家肯定和古代的道家吃的不一样。所以写道德经的时候也没发定什么可吃什么不可吃。
0操作7 #
以下是引用Julianne在3/9/2012 4:26:00 PM的发言：
人生的意义是不是思考我不想说，但是思考是人生中一件很有意义的事，所以不要笃信经典，任何经典。人生的意义就是思考嘛。。。
0操作8 #
以下是引用龟谷散人在3/9/2012 4:33:00 PM的发言：
人跟人不一样啊，你那么想，不代表我也必须那么想。
我到市场买肉的时候，只看我喜欢吃什么。自然界的食物链就是那样，我何必给自己想出一堆烦恼呢？
我很同意，但既然如此，说没必要说信仰。。。就说自己靠“我喜欢什么”来指导比较切实。。。。。我大概知道你是什么样的想法，总的来说类似deist范畴。。。人跟人不一样啊，你那么想，不代表我也必须那么想。
我到市场买肉的时候，只看我喜欢吃什么。自然界的食物链就是那样，我何必给自己想出一堆烦恼呢？
0操作9 #
简单的说，就是你可以说，1)吃黑芝麻对头发好，2)也可以说，肾主毛发，黑芝麻补肾，所以黑芝麻对头发好。我更倾向于支持1，在没有证据支持后面2的情况下。你那个道的意思，基本上就是这里的肾。有没有都可以。你把肾换成了道。有的人愿意信，我觉得有点多余，而且unsupoported。
以下是引用龟谷散人在3/9/2012 6:44:00 PM的发言：
eponaMM, 你很有想法，也很多思考，我很喜欢跟你讨论。因为我学科学也好，学道家也好，都不是要把自己学得更愚蠢，而是要理智，更明理，活得更健康。
但回顾一下你的帖子，我们的思维方式有着巨大差别, 很好玩， summary 一下：
1.
2.
--“如果信仰完全不指导你的生活”，我觉得能部分指导也OK，对此也表示没压力，因为生活里很多是commen sense.
总之，你好像有不少 必须的 ，我没有这个压力。我想我们读过的书，思考的东西 肯定差别很大
eponaMM, 你很有想法，也很多思考，我很喜欢跟你讨论。因为我学科学也好，学道家也好，都不是要把自己学得更愚蠢，而是要理智，更明理，活得更健康。
但回顾一下你的帖子，我们的思维方式有着巨大差别, 很好玩， summary 一下：
1.
以下是引用epona在3/9/2012 4:21:00 PM的发言：
说什么自然主义推崇吃organic肉有点far fetched了，因为说到吃肉，就要说到杀生，说到杀生，就要说到什么可杀，什么不可杀。。。这是一个体系的。。。。。
说什么自然主义推崇吃organic肉有点far fetched了，因为说到吃肉，就要说到杀生，说到杀生，就要说到什么可杀，什么不可杀。。。这是一个体系的。。。。。
人跟人不一样啊，你那么想，不代表我也必须那么想。
我到市场买肉的时候，只看我喜欢吃什么。自然界的食物链就是那样，我何必给自己想出一堆烦恼呢？
我到市场买肉的时候，只看我喜欢吃什么。自然界的食物链就是那样，我何必给自己想出一堆烦恼呢？
2.
以下是引用epona在3/9/2012 4:34:00 PM的发言：
这不是point。point就是写道德经的时候也没有避孕套，你现在用不用？两个问题，一个你要靠拢经典，吃organic，一个你不要靠拢，要避孕
这不是point。point就是写道德经的时候也没有避孕套，你现在用不用？两个问题，一个你要靠拢经典，吃organic，一个你不要靠拢，要避孕
很好奇你怎么推出 吃organic —》要避孕 ?
如果你吃organic就要避孕的话，不代表别人吃 organic就必须要避孕啊。
3.
如果你吃organic就要避孕的话，不代表别人吃 organic就必须要避孕啊。
以下是引用epona在3/9/2012 4:18:00 PM的发言：
信仰，或者说任何一个belief system，是要能够guide behavior的，否则不是完整的信仰。就好像某些教不能吃肉，某些教不能堕胎，某些教必须follow一些自己特定的rules。如果信仰完全不指导你的生活，说我信这个信这个，完了该干嘛还是照干，那就是经典的，“她妈的这么个破玩意儿，八毛！”
--我没觉得 必须 要有完整的信仰。我这个土人表示没压力。生活里我信别害人，也别被别人害。就信这么一句话，我日子就过得不错，待人也还行。信仰，或者说任何一个belief system，是要能够guide behavior的，否则不是完整的信仰。就好像某些教不能吃肉，某些教不能堕胎，某些教必须follow一些自己特定的rules。如果信仰完全不指导你的生活，说我信这个信这个，完了该干嘛还是照干，那就是经典的，“她妈的这么个破玩意儿，八毛！”
--“如果信仰完全不指导你的生活”，我觉得能部分指导也OK，对此也表示没压力，因为生活里很多是commen sense.
总之，你好像有不少 必须的 ，我没有这个压力。我想我们读过的书，思考的东西 肯定差别很大
发帖回复
查看：4273|回复：93
- 1
打开收藏板块打开个人中心
边缘侧滑返回