第二张很不错啊，这种俯视的角度一般比较难得，人既充当了兴趣中心，又起到比例尺的作用，一点小瑕疵是右上角的“纹理”跟整幅图的调子不合，会分散观察者注意力，但却又不能裁去，因为裁掉那一块，片幅变小，就没了原片的开阔感了。
第一张前景太空，或者说前景的平原留得让人觉得不舒服，我觉得要么把前景平原部分裁得只剩半厘米宽，要么拍的时候用超广角，前景不是空么？我让它空得更夸张点，把平原取得从树丛一直到你的脚尖前0。5米，效果就是占据超过画面一般的覆盖着薄雪的平原，而在远远的地平线处一排稀疏的树。
照片有时候就得走极端，才会有冲击力，显然第一张如果去硬遵守什么黄金分割的教条是会很呆板的。

以下是引用McMug在3/3/2004 7:14:26 PM的发言：

以下是引用love在3/3/2004 3:36:15 PM的发言：
第二张还照别的角度了吗:-)

没有别的了，就这么一张，准备crop一下，看会不会好一点。

我不同意裁剪。裁完就离废片不远了。

以下是引用friendlydog在3/4/2004 3:00:10 AM的发言：

以下是引用no在3/4/2004 12:17:11 AM的发言：
第二张很不错啊，这种俯视的角度一般比较难得，人既充当了兴趣中心，又起到比例尺的作用，一点小瑕疵是右上角的“纹理”跟整幅图的调子不合，会分散观察者注意力，但却又不能裁去，因为裁掉那一块，片幅变小，就没了原片的开阔感了。
第一张前景太空，或者说前景的平原留得让人觉得不舒服，我觉得要么把前景平原部分裁得只剩半厘米宽，要么拍的时候用超广角，前景不是空么？我让它空得更夸张点，把平原取得从树丛一直到你的脚尖前0。5米，效果就是占据超过画面一般的覆盖着薄雪的平原，而在远远的地平线处一排稀疏的树。
照片有时候就得走极端，才会有冲击力，显然第一张如果去硬遵守什么黄金分割的教条是会很呆板的。

如果这样呢?

这个就是我说的第一种处理办法吧。谢谢。:)