re 李政道发paper的时候和杨合作发的， 好像杨是第一作者，就决定了诺奖肯定是一起得。 李发paper的时候完全可以提出异议， 要求改作者顺序，或者要求去掉杨的名字，拿了诺奖以后再说别人没贡献没用。 当初你交paper的时候没跳出来已经等于肯定了别人的贡献。不过56年发 paper， 57年拿诺奖这运气也是没谁了。



Nianyurain 发表于 2/24/2017 9:49:39 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74210984#74210984][/url]

问题是杨先说李没贡献啊，李是被说了才出来作回应的。我觉得这事杨做得莫名其妙，一起得诺奖又不影响他的成就，出来说三道四反而对他名声有害。

他当年不出来说这些，李也不会说，根本就没人会怀疑他们是不是有人蹭谁的成果。最后的结果就是双输。

其实杨和李在这个问题都没有什么错， 李在一个例子上想到了用不对称来解决试验观察的问题。 而杨把整个不对称generalize到弱相互作用。 要知道在学术界把一个例子推广是非常深刻重要的工作。 简单讲一个就是普朗克解决黑体辐射，但是整个光电效应的credit却给了爱因斯坦。 爱因斯坦的光电效应把黑体辐射变成其中的一个例子。 杨如果当时偷偷的不管李政道，自己回去把写一篇弱相互作用的论文， 李能不能拿到诺贝尔奖就真的是个问题了。 因为杨的想法更广泛， 更通用， 李的结果就是其中一个的例子。 真这么说，杨还是很厚道的。generalize这一步，无论想法还是证明都一点也不简单。

麦圆儿 发表于 2/24/2017 10:17:42 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211252#74211252][/url]

他们两个共同拿奖没什么好争议的，李的叙述也没有要否认杨的贡献的意思。但是相反杨就觉得这奖李就不该得，他大概就是一直后悔当年为什么没有照你说的这么做吧。这个奖到底谁的贡献更大先不说，两个人的私德从这件事上是看得出来了。

某种程度上讲，杨自己回去独立写篇论文，引用一下李的成果，感谢一下李的讨论，在学术界是再正常不过的了。 好像我也没听说过杨觉得李不该得，只是觉得自己贡献更多吧。
ps. 学界的各种si, 有时候真比宫斗还精彩。 做学生最后一年， 老板关门与我切磋各路人马恩怨，以防我走江湖不小心就被做了，或者被坏人诱骗。 呵呵，最后直接坚定了我改行的决心。

麦圆儿 发表于 2/24/2017 10:43:46 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74211501#74211501][/url]

杨都说idea是自己想的了，还不就是否认了李的贡献。如果杨当时没有跟李一起写那篇paper，而是让李先发了，自己再写一篇，最后诺奖会给谁？杨估计是觉得该给自己，你可能也是这么觉得的。我老公也是这行的，我刚问他，他就说那应该给李。
mm我觉得你还是偏袒杨的，也觉得杨比李的贡献更大，但是这件事情是没有定论的。
我还是那句话，私德杨比李差多了。

杨是通讯作者说明他的贡献大于等于李。 我有说一定是李的贡献小吗？
你说李提出idea给出证明， 给发个publication的链接好吗？ 要不你哪来的事实， 又是事实来源于楼主发这种科普文章吗？
如果李提出idea也给出证明发了paper， 那诺奖就只会给李一个人， 这是最基本的吧。 真不懂为什么可以没任何根据就能言之灼灼的造谣还说是事实呢？



Nianyurain 发表于 2/25/2017 12:31:06 PM [url=http://forums.huaren.us/showtopic.aspx?topicid=2137393&postid=74214575#74214575][/url]

你说杨的贡献大于等于李，但是不等于李的贡献小？所以他们贡献一样大？那你来争论什么？你就算觉得杨的贡献大也没事啊，我说了我接受这种看法啊。


我可没说李提出idea给出证明发了paper，你别曲解我意思。paper他俩一起发的，诺奖他俩一起得的，对此我可没有什么意见。


我说的就是这三点，最主要就是第一点：


明明是李的idea, 杨非说是他的idea这件事情没法说得过去。
诺奖把李排在杨前面，杨非要李让他先上台，李也让了，这也是事实。
明明两个人一起得了奖，皆大欢喜的事，杨跳出来指责李，还是毁谤，这也是事实。

你要是觉得这诺奖是杨的idea，那咱们没什么好讨论的。如果你认同是李的idea，那你也不必再为杨说话了。